臺灣桃園地方法院110年度壢簡字第221號

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    109年度偵字第15961號
    被      告  陳進祥  男  61歲（民國00年0月00日生）
                        住桃園市○○區○○街00號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、陳進祥前因傷害、傷害致死案件，先後經臺灣高等法院(下
    稱高等法院)、臺灣桃園地方法院判決處有期徒刑9年、3月
    、4月確定，再經高等法院以101年度聲字第1851號裁定應執
    行有期徒刑9年2月確定，於民國106年4月25日縮短刑期假釋
    出監，並於107年12月18日保護管束期滿未經撤銷假釋而視
    為執行完畢。詎其仍不知悔悟，明知甲基安非他命係毒品危
    害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得幫
    助他人施用，竟基於幫助他人施用第二級毒品之犯意，於10
    9年5月13日某時，邀請柯嘉詠及徐亦緯共同出資新臺幣（下
    同）共1,000元後，由陳進祥於同日11時許，在位於桃園市
    ○○區○○路0000號之衛生福利部桃園醫院，向某真實姓名
    、年籍資料不詳之人，以1,000元之價格購買0.3公克之甲基
    安非他命，復於購買後，旋於同日17時至18時許，在徐亦緯
    所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車內，從上開合資購得
    之甲基安非他命中拿取重量不詳之甲基安非他命與柯嘉詠，
    以助其施用。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳進祥於偵查中坦承不諱，核與證
    人徐亦緯於偵查中、證人柯嘉詠於警詢時及偵查中之證述情
    節大致相符，並有桃園市政府警察局大園分局搜索暨扣押筆
    錄、搜索同意書、扣案物品目錄表、桃園市政府警察局查獲
    毒品危害防制條例「尿液」初步鑑驗報告書、台灣檢驗科技
    股份有限公司濫用藥物實驗室-台北2020/5/29UL/2020/0000
    0000號濫用藥物檢驗報告暨桃園市政府警察局大園分局被採
    尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表在卷可參，是被告犯
    嫌應堪認定。
二、按無償受他人委託，代為購買毒品後交付委託人，以便利、
    助益委託人施用者，為幫助施用；苟以便利、助益委託人販
    賣者，則為幫助販賣，其行為人於購入毒品之始，即係為委
    託人而持有，並非購入後始另行起意，交付而移轉毒品他命
    之所有權予委託人。此與轉讓毒品，係指原未受他人委託而
    基於為自己之意思購買後，始起意將其所有之毒品，以移轉
    所有權之意思交付他人之情形，顯然有別，最高法院98年度
    台上字第3670號判決意旨可資參照。是核被告陳進祥所為，
    係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第2項
    之幫助他人施用第二級毒品。被告所犯幫助他人施用第二級
    毒品犯行，係基於幫助他人施用第二級毒品之犯意，為施用
    第二級毒品構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30
    條第2項之規定，斟酌減輕其刑。又被告前有如犯罪事實欄
    所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷
    可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
    期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之
    規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。末扣
    案之吸食器1組(被告已聲明拋棄)係供犯罪所用之物，且屬
    被告所有，業具被告、證人徐亦緯、柯嘉詠供承在卷，請依
    刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、至報告意旨雖認被告上開所為係涉犯毒品危害防制條例第8
    條第2項之轉讓第二級毒品罪嫌等語。惟查，證人徐亦緯於
    偵查中證稱：伊與被告及柯嘉詠係3人合購，拿到合購之毒
    品後伊還沒施用，不是被告無償給伊施用，伊還沒給被告錢
    就被警方查獲等語，核與被告所辯：伊與徐亦緯及柯嘉詠約
    定合資購買毒品，由伊先墊錢，伊於109年5月13日11時，在
    位於桃園市○○區○○路0000號之衛生福利部桃園醫院，向
    真實姓名年籍均不詳之人，購買0.3公克安非他命，復於同
    日17時、18時，交付給徐亦緯及柯嘉詠，伊與徐亦緯及柯嘉
    詠是合資，並沒有轉讓毒品給徐亦緯及柯嘉詠等語大致相符
    。另衡諸常情，證人徐亦緯與被告並非至親，實無甘冒偽證
    罪責而飾詞袒護被告之必要，是被告是否確有轉讓毒品與他
    人之犯行，自屬有疑。綜上所述，本件查無證據得以佐證被
    告涉有轉讓第二級毒品即禁藥甲基安非他命與證人徐亦緯及
    柯嘉詠之犯行，且本件亦未實施通訊監察或自被告處扣得相
    關證據，自難逕以轉讓第二級毒品即禁藥之罪責相繩被告。
    又將證人徐亦緯於查獲當日所採尿液送驗後，確呈安非他命
    陽性反應，此有桃園市政府警察局查獲毒品危害防制條例「
    尿液」初步鑑驗報告書附卷可參，惟上揭證據至多僅得證明
    渠於查獲前確有施用安非他命，尚無法直接推論毒品來源究
    竟為何，而徐亦緯是否施用被告所購得之第二級毒品既無從
    證明，自無從課被告以何幫助證人徐亦緯施用第二級毒品之
    罪責。況證人徐亦緯於偵查中證稱：拿到合購之毒品後伊還
    沒施用等語，且本件又未查獲監視錄影畫面、照片、譯文等
    其他證據，可資證明被告幫助證人徐亦緯施用第二級毒品之
    積極證據。惟此部分如成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑
    部分為同一行為，屬事實上一罪，自為前開聲請簡易判決處
    刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣桃園地方法院
中    華    民    國   110    年    1     月    18    日
                              檢  察  官  林佳勳
本件證明與原本無異
中    華    民    國   110    年    1     月    27    日
                              書  記  官  張家華
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條：
中華民國刑法第30條第1項前段
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。