資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第329號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 邱慕存
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第23640號、第33878號），被告於準備程序中自白犯罪（111年度審訴字第234號），本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決程序處刑如下：
主文
邱慕存犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之讓渡證書上偽造之「黃音綸」
之署名貳枚及指印陸枚均沒收；又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯侵入住宅罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑之罪，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行補充「意圖為自己不法之所有，同時基於行使偽造私文書、詐欺得利之犯意」；證據部分補充：「被告邱慕存於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）犯罪事實欄一、㈠部分：
1.核被告所為，分別係犯①刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第2項之詐欺得利罪；②刑法第320條第1項之竊盜罪。
2.公訴意旨就詐欺得利罪部分雖未起訴，惟該未起訴部分與已起訴之行使偽造私文書部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係（詳後述），自為起訴效力所及，是本院就此部分自應併予審究。
3.又被告偽造署押為偽造私文書之部分行為，其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪；另被告係以一行為同時觸犯行使偽造私文書、詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
（二）核被告就犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第306條侵入住宅罪。
（三）被告所犯上開3罪（行使偽造私文書、竊盜、侵入住宅）間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟貪圖不勞而獲，進而於讓渡證書上偽造告訴人黃音綸之署名及指印，並於嗣後竊取告訴人所有之普通自用小客車，以藉此清償自己之債務，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念；且於未得告訴人同意下，即擅自進入告訴人之住宅，危害告訴人居住安全及隱私，又迄今尚未與告訴人達成和解，未能填補其犯罪所生之損害，殊值非議；另兼衡被告犯後終能坦承犯行之態度、犯罪目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知如易科罰金之折算標準，併就有期徒刑之罪，定應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）按偽造他人之印文及署押，雖為偽造私文書行為之一部，不另論以刑法第217條第1項之罪，但所偽造之此項印文、署押，則應依同法第219條予以沒收（最高法院47年台上字第883號判例意旨可資參照）。又刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨可資參照）。查被告於本件讓渡證書上偽造告訴人黃音綸之署名2枚及指印6枚，不問是否屬於被告與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。另本件被告偽造之讓渡證書，業已交付予其債權人而行使，非屬被告所有之物，自無庸宣告沒收，一併敘明。
（二）被告就本件竊盜犯行用以作為抵銷債權人之債權所竊取之車牌號碼000-0000號自用小客車，雖告訴人黃音綸於偵查中供稱：我花新臺幣（下同）120,000去把車贖回（見臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第23640號卷第115頁）。惟被告亦因此而獲得免除240,000元債務之利益，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，而無法預防犯罪，故應可認此為被告本案犯行所獲取之不法所得，雖未扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳雅譽提起公訴，經檢察官林奕瑋到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第23640號
第33878號
被 告 邱慕存 男 29歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○里00鄰○○○街
00巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱慕存與黃音綸曾為夫妻關係，雙方於民國110年3月31日離
婚，並於110年6月底短暫復合，同住在黃音綸位於桃園市龍
潭區中豐路住處，迄同年7月9日分手，邱慕存經黃音綸通知
後搬離上址。㈠邱慕存因無力清償債務，於民國110年4月12
日，在苗栗縣某處，基於偽造文書之犯意，在讓渡證書之「
立讓渡證書人」欄位等多處偽造「黃音綸」之署名（共2枚
，未扣案）及指印（共6枚，未扣案），虛偽表示黃音綸同
意以其名下之車牌號碼000-0000號自用小客車移轉予邱慕存
之債權人，用以抵償邱慕存對外之欠款後，邱慕存再於某不
詳時日，將該讓渡證書交付其債權人而行使之，足以生損害
於其債權人及黃音綸。嗣邱慕存於同年4月21日下午5時許，
先將其向黃音綸借用之前開自用小客車停放在桃園市龍潭區
中豐路461巷106弄旁空地後，再於同日下午6時許，趁黃音
綸不注意時，意圖為自己之不法所有之竊盜犯意，將上開自
用小客車竊離，再交付予其債權人抵債。㈡邱慕存於110年7
月9日，因猜測黃音綸有意分手，遂於送黃音綸上班而離開2
人同住處所時，刻意未將大門上鎖。待黃音綸告知有意分手
並要求邱慕存搬離上址，邱慕存隨即返還上開住處鑰匙。邱
慕存明知其於返還住處鑰匙後，即非上開住所之居住權人，
非經黃音綸同意，不得無故進入。詎邱慕存仍基於侵入住宅
之犯意，趁黃音綸於同日下午4時許，前往工作期間，無故
侵入黃音綸位於前揭住處內，並躲藏在房間梳妝台下，待黃
音綸於翌（10）日凌晨零時30分，下班返家時察看，始發覺
上情。
二、案經黃音綸訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告邱慕存對於偽造文書一節坦承不諱，就其餘部分事
實則矢口否認有何犯行，並辯稱：告訴人黃音綸係桃園市政
府警察局龍潭分局（下稱龍潭分局）列管之掃黑對象，夥同
伊的債權人設計讓伊背債，且砸毀伊的車輛，伊迫於無奈，
只好同意以告訴人之車輛抵債，另伊進入告訴人住處只是想
收拾自己的物品後搬離，當時係因大門未上鎖，伊才會進入
，並在屋內等候告訴人返家後欲再次挽留，惟當告訴人返家
後，發現伊留在其住處遂尖叫，伊隨即離開，並無侵入住宅
之故意云云。經查，前揭犯罪事實業據告訴人於偵查中指訴
甚詳。再查，被告前揭所辯，經命其提出對其有利之證據資
料即龍潭分局之承辦人員及大樓警衛之姓名供本署調查，其
無正當理由未到庭，且迄偵查終結前，亦未書狀提出具體證
據資料供本署調查，足信被告上開所辯，應為幽靈抗辯，不
足採信。又查，不論被告於2人分手後有無返回收拾個人物
品之需求，然其既已將鑰匙交回，縱大門未上鎖，亦無自由
進出告訴人住處之權利，必須事前取得告訴人同意；佐以被
告經告訴人發覺當下，係躲藏在告訴人房間梳妝台下，室內
又未開啟燈光，衡情若被告主觀上有收拾個人物品，或停留
、等待告訴人返家後再次溝通之意，何需摸黑躲藏？足見被
告前開所辯，乃臨訟杜撰，其本意應係趁隙躲藏並以此擾亂
告訴人居住安寧，其所為已該當侵入住宅之構成要件。此外
，有讓渡證書翻拍畫面及被告在告訴人家中之相片各1張等
在卷足稽。綜上，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪嫌，同法第320條第1項之竊盜罪嫌，同法第306條第1項之
侵入住宅罪嫌。
三、另刑法侵占罪係以行為人合法持有他人之物為前提。查被告
已將告訴人之上開自小客車停放在約定地點而返還，其已無
合法持有關係後，再將車輛駛離，其所為自與侵占罪之構成
要件不符。告訴及報告意旨容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
檢 察 官 陳雅譽
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
書 記 官 蕭貿元
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1
年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。