臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳冬祥

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第39525號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至6行「前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以110年度訴字第108號判決判處有期徒刑8月、拘役50日，上訴後經臺灣高等法院以110年度上訴字第1857號判決駁回上訴而確定，嗣與竊盜他案經臺灣高等法院以110年度聲字第4888號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，於民國111年7月8日徒刑執行完畢出監。仍不知悔改，於」之記載，應更正為「於民國」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳冬祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑以獲取所需，竊取他人財物，造成他人財產損失及生活之不便，且其前已因加重竊盜案件，經：㊀臺灣士林地方法院（下稱士林地院）110年度訴字第108號判決處有期徒刑8月，並經臺灣高等法院110年度上訴字第1857號判決上訴駁回確定；㊁士林地院110年度審易字第566號判決處有期徒刑7月確定；上開罪刑嗣經臺灣高等法院110年度聲字第4888號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，甫於111年7月8日徒刑執行完畢等情，有被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎其不知改悔，重蹈前愆，所為應予非難；惟念其犯後坦認犯行，尚非全無悔意，且其所竊得之財物，業經被害人領回（見偵字卷，第53頁），並兼衡被告本案之犯罪動機、目的、手段、行竊之地點、所竊得物之價值、被告自陳之職業、教育程度、家庭經濟狀況及其領有中華民國身心障礙證明（障礙等級：輕度，鑑定日期：108年2月18日；見偵字卷，第13、15、19頁），暨其除前揭列載外之其他前案素行所彰顯之品行（參見被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈡聲請意旨固以被告「前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以110年度訴字第108號判決判處有期徒刑8月、拘役50日，上訴後經臺灣高等法院以110年度上訴字第1857號判決駁回上訴而確定，嗣與竊盜他案經臺灣高等法院以110年度聲字第4888號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，於民國111年7月8日徒刑執行完畢出監」，而認其於徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，應審酌加重其刑。然因此部分之前案紀錄既屬刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑輕重審酌事項，且經本院併同其他前案紀錄衡酌如上，亦未逾越聲請意旨所指累犯加重其刑最低處斷刑之外部界限，依重複評價禁止原則，爰不就聲請意旨所認累犯加重其刑等節再予論斷，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官邱文中聲請以簡易判決處刑。

本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。