臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官邱健盛

被告

陳佳汝

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第49936號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳佳汝與某真實姓名年籍不詳，自稱「偉偉」之詐欺集團成年成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡（無證據證明其知悉成員有3人以上及施用詐術之實際手法），先由陳佳汝於民國111年11月18日前某時，將其配偶黃世偉（起訴書誤載為陳世偉）申辦之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）號碼，提供予「偉偉」使用。該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即以附表一所示詐騙方式，對附表一所示之人施用詐術，致渠等陷於錯誤，分別於附表一所示匯款時間，匯款所示金額至附表一所示帳戶，再由陳佳汝持郵局帳戶提款卡，分別於附表一所示提領時間、地點，提領如附表一所示款項，再將提領贓款轉交「偉偉」，藉此隱匿詐欺犯罪所得之去向，並因此獲得新臺幣（下同）3萬元之報酬。

二、證據名稱：

㈠被告陳佳汝於警詢、偵查之供述及於本院準備程序之自白。

㈡告訴人林綵琪、毛三源分別於警詢中之陳述。

㈢桃園市政府警察局大園分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表及收據、勘察採證同意書、查獲現場及扣案物品照片、監視器畫面截圖、彰化銀行匯款回條聯、通話紀錄及簡訊翻拍照片、中華郵政股份有限公司111年12月16日儲字第1111223056號函暨帳戶資料及交易明細、網路銀行轉帳交易明細。

㈣扣案如附表二所示之物。

三、論罪科刑：

㈠核被告就附表一編號1、2所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。

㈡被告與「偉偉」就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

㈢被告就附表一編號1、2所為，均係以一行為分別觸犯詐欺取財罪及洗錢罪，均屬一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，各應依刑法第55條規定從一重之洗錢罪處斷。

㈣被告就附表一編號1數次提領之行為，係於密接時、地，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，應僅論以接續犯之一罪。又詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，應依接受詐欺之被害人人數計算。復衡以受詐騙之人未必僅有一次匯款紀錄，而在同一次遭受詐騙過程中，亦有單一被害人將一個或多個帳戶內之款項，分散轉帳匯款入詐欺正犯指示之多個帳戶，或先後一日、多日一再匯款至同一帳戶者，故而若以被告提款日期、次數，或所提領帳戶之匯款轉入次數，作為評價詐欺取財既遂犯行之罪數，恐嫌失當。是被告就附表一所示犯行，告訴人並不相同，認其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈤被告前①於103年間因施用毒品案件，經本院以104年度審簡字第359號判決處有期徒刑5月確定；②於104年間因施用毒品案件經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以104年度審訴字第2168號判決各處有期徒刑5月、8月，上訴經臺灣高等法院以105年度上訴字第873號判決原判決部分撤銷改為有期徒刑5月，其餘上訴駁回確定。①、②案件經臺灣高等法院以106年度聲字第2173號裁定定應執行刑有期徒刑1年確定。③於105年間因施用毒品案件，經本院以106年度審訴緝字第37號判決處有期徒刑11月確定；④於106年間因施用毒品案件，經新北地院以106年度審訴字第1588號判決處有期徒刑10月確定；⑤於106年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以106年度簡字第1158號判決處有期徒刑3月確定，③至⑤案件經新北地院以107年度聲字第1543號裁定定應執行刑有期徒刑1年10月確定，上開應執行刑接續執行，於108年7月3日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，且為被告不爭執，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，本院審酌被告前案與本案罪質不同，尚難遽認其有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情，爰不依刑法第47條第1項加重其最低本刑。

㈥被告行為後，洗錢防制法業經修正，經總統於112年6月14日公布，同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後規定並未較有利於被告，自應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。查被告就本案洗錢犯行，於本院審理中自白，均應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

㈦爰審酌被告犯後坦承罪行，且與到庭之告訴人毛三源經本院調解成立，復考量其犯罪之動機、目的、手段、角色分工非居於主導或核心地位、危害程度及其年紀、素行、智識程度、生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及分別諭知罰金如易服勞役之折算標準。

四、沒收：

㈠扣案如附表二所示之物，均非屬被告所有，自無從宣告沒收。

㈡本案被告因提供帳戶並取款，獲得報酬3萬元等情，業據被告是認，屬其本案未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢按「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同」，洗錢防制法第18條第1項定有明文。惟因洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。查被告已將已將提領現金交予「偉偉」，足見此款項非屬被告所有，亦無證據可佐被告就此款項仍具有事實上之管領處分權限，無從就此依洗錢防制法第18條第1項或刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，附此敘明。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。