臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

羅幸瓏

（另案在法務部○○○○○○○○羈押中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26454號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件除如下更正及補充之部分外，餘犯罪事實及證據均同於附件起訴書之記載，茲予引用：

㈠起訴書「犯罪事實」欄一、被告羅幸瓏前科應補充更正為「羅幸瓏前因①竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以107年度壢簡字第1492號判決分別判處有期徒刑3月、3月確定；②毒品案件，經本院以108年度審訴緝字第21號判決判處有期徒刑6月，上訴後，嗣經臺灣高等法院以108年度上訴字第3318號判決上訴駁回確定；③竊盜、詐欺案件，經本院以108年度簡字第391號判決分別判處有期徒刑6月、6月、3月、3月確定；④竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第4440號判決判處有期徒刑4月，上訴後，嗣經臺灣新北地方法院以108年度簡上字第923號判決上訴駁回確定；⑤竊盜案件，經本院以108年度壢簡字第1429號判決判處有期徒刑3月，上訴後，嗣經本院以108年度簡上字第469號判決上訴駁回確定；⑥毒品案件，經本院以108年度審訴字第967號判決分別判處有期徒刑6月、5月，上訴後，嗣經臺灣高等法院以109年度上訴字第631號判決上訴駁回確定，前開①至③所示之案件，經臺灣高等法院以109年度聲字第1303號裁定應執行刑有期徒刑1年7月確定；至④至⑥所示之案件，則經臺灣高等法院以109年度聲字第3191號裁定應執行刑有期徒刑1年1月確定，上開應執行有期徒刑1年7月、1年1月接續執行，於民國110年10月26日假釋出監付保護管束，於111年8月8日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。」；第8至9行原載「捐獻箱1個（內有現金新臺幣2,000元）」，應更正為「捐獻箱1個（內有現金新臺幣1,700元）」。

㈡證據部分應補充被告羅幸瓏於本院準備程序時之自白。

二、論罪科刑：

㈠核被告羅幸瓏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告曾有如前開更正後附件起訴書事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，審酌被告前已有竊盜犯行，足徵其刑罰反應力薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲恣意竊取告訴人財物之行為，欠缺尊重他人之觀念，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、對告訴人所造成之損害、及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：未扣案被告竊得之捐獻箱1個及其內之現金新臺幣1,700元，為其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項，及第3項規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至公訴意旨雖認被告竊得之現金為新臺幣2,000元等語，惟被告於警詢陳稱：竊取捐獻箱一個，內有新台幣約1700元等語（見偵卷第7頁反面），基於罪疑有利被告原則，認其竊得之現金數額為1,700元，公訴意旨此部份主張，容有未恰，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。