資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第322號
114年度審簡字第323號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 羅幸瓏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第38000號），暨追加起訴（113年度偵字第53537號、第53498號），經本院合併審理，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
羅幸瓏犯如附表所示之罪，均累犯，各宣告如附表「主文」欄所示之刑及沒收；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除如下更正及補充之部分外，餘犯罪事實及證據均同於附件起訴書及追加起訴書之記載，茲予引用：
(一)被告羅幸瓏前科應更正為「前因①竊盜案件，經本院以107年度壢簡字第1492號判決分別判處有期徒刑3月、3月確定；②毒品案件，經本院以108年度審訴緝字第21號判決判處有期徒刑6月，上訴後，嗣經臺灣高等法院以108年度上訴字第3318號判決上訴駁回確定；③竊盜、詐欺案件，經本院以108年度簡字第391號判決分別判處有期徒刑6月、6月、3月、3月確定；④竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第4440號判決判處有期徒刑4月，上訴後，嗣經臺灣新北地方法院以108年度簡上字第923號判決上訴駁回確定；⑤竊盜案件，經本院以108年度壢簡字第1429號判決判處有期徒刑3月，上訴後，嗣經本院以108年度簡上字第469號判決上訴駁回確定；⑥毒品案件，經本院以108年度審訴字第967號判決分別判處有期徒刑6月、5月，上訴後，嗣經臺灣高等法院以109年度上訴字第631號判決上訴駁回確定，前開①至③所示之案件，經臺灣高等法院以109年度聲字第1303號裁定應執行刑有期徒刑1年7月確定；至④至⑥所示之案件，則經臺灣高等法院以109年度聲字第3191號裁定應執行刑有期徒刑1年1月確定，上開應執行有期徒刑1年7月、1年1月接續執行，於民國110年10月26日假釋出監付保護管束，於111年8月8日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論」。
(二)證據部分應補充被告羅幸瓏於本院準備程序時之自白。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)被告所犯如附表所示3罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
(三)被告曾有如前開更正後附件起訴書、追加起訴書事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本件3罪，均為累犯，而參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，審酌被告上開前案係竊盜案件，與本件罪質相同，足徵其刑罰反應力薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。
(四)爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲恣意竊取告訴人等財物之行為，欠缺尊重他人之觀念，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，惟尚未賠償予告訴人等，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、對告訴人等所造成之損害、五專畢業之教育程度及勉持之家庭經濟狀況（見偵字第53498號卷第7頁、第11頁）等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及就此再諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：如附表編號1至3所示竊得之各物，悉屬被告本案犯行之犯罪所得，惟均未據扣案，亦未發還或賠償予各告訴人等，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表:
編號 主 文 事 實 1 羅幸瓏犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得軒尼詩洋酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 如附件一起訴書「犯罪事實」欄一、所示之事實。（114年度審簡字第322號） 2 羅幸瓏犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得蘇格登12年單一純麥蘇格蘭威士忌洋酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 如附件二追加起訴書「犯罪事實」欄一、㈠所示之事實。（114年度審簡字第323號） 3 羅幸瓏犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得蘇格登12年威士忌洋酒貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 如附件二追加起訴書「犯罪事實」欄一、㈡所示之事實。（114年度審簡字第323號）
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第38000號
被 告 羅幸瓏 男 52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街000號
（現另案在法務部○○○○○○○桃 園看守所羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅幸瓏前因竊盜、毒品、詐欺等案件，經臺灣高等法院以11
0年度聲字第3977號裁定應執行刑有期徒刑1年7月確定，於
民國110年10月26日縮短刑期假釋出監，迄至111年8月8日縮
刑期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不
知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年
3月22日下午1時25分許，在桃園市○○區○○路0段0號全家便利
商店內，徒手竊取該店店長曾萂翧所管領擺放在貨架上之軒
尼詩洋酒1瓶（價值新臺幣5,800元），得手後，未結帳即騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣經曾萂翧發覺
遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始查知上情。
二、案經曾萂翧訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告羅幸瓏於偵查中坦承不諱，核與告
訴人曾萂翧於警詢中指訴情節相符，並有監視器錄影光碟1
片、監視錄影擷取照片等在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又查被告
前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案
資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議
釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之
規定加重其刑。未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項
前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
檢 察 官 陳 宜 君
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
書 記 官 劉 伯 雄
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度偵字第53537號
113年度偵字第53498號
被 告 羅幸瓏 男 52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街000號
（另案在法務部○○○○○○○○羈 押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認與貴院審理之113年度
審易字第3567號（謙股）案件，為一人犯數罪之相牽連案件，認
宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅幸瓏前因竊盜、毒品、詐欺等案件，經臺灣高等法院以11
0年度聲字第3977號裁定應執行刑有期徒刑1年7月確定，於
民國110年10月26日縮短刑期假釋出監，迄至111年8月8日縮
刑期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不
知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為
下列行為：
（一）於113年7月6日下午1時33分許，在桃園市○○區○○路0段00○
0號全家便利超商中壢文忠門市內，徒手竊取該店員工張
芷瑄所管領擺放在貨架上之蘇格登12年單一純麥蘇格蘭威
士忌洋酒1瓶（價值新臺幣(下同)1,380元），得手後，未
結帳即離去。嗣經張芷瑄發覺遭竊報警處理，經警調閱監
視錄影畫面，始查知上情。(本署113年度偵字第53498號
案件）
（二）於113年7月19日晚間8時30分許，在桃園市○鎮區○○路0號
統一超商成德門市內，徒手竊取該店店員徐志瑋所管領擺
放在貨架上之蘇格登12年威士忌洋酒2瓶（價值2,760元）
，得手後，未結帳即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車離去。嗣經徐志瑋發覺遭竊報警處理，經警調閱監視錄
影畫面，始查知上情。（本署113年度偵字第53537號案件
)
二、案經張芷瑄、徐志瑋訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告羅幸瓏於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人張芷瑄、徐志瑋於警詢中之指述情節相符，並有
監視器錄影翻拍照片7張、監視器光碟2片、遭竊商品照片1
張在卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯
上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又
查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本
署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年
內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法
院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規
定，審酌依累犯之規定加重其刑。未扣案之犯罪所得，請依
刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、追加理由：被告前因竊盜案件，經本署檢察官以113年度偵
字第38000號案件提起公訴，現由臺灣桃園地方法院113年度
審易字第3567號(謙股）案件審理中，有全國刑案資料查註
表、本署前開案件起訴書在卷可查，本件與前開案件係被告
一人犯數罪，核屬刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件，爰
依上開規定追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 23 日
檢 察 官 陳 宜 君
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
書 記 官 劉 伯 雄
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。