臺灣雲林地方法院107年度六簡字第371號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　107年度六簡字第371號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度六簡字第427號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

劉春賢

上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第1272號、第1754號、107 年度偵字第5236號），本院合併判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠劉春賢前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用傾向，於民國105 年7 月4 日執行完畢經釋放出所，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以105 年度毒偵字437 號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：

⒈劉春賢於107 年6 月5 日晚上10時許，在雲林縣○○鄉○○村○○00○00號居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再點火燒烤後，吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣劉春賢因另案經發布通緝，於107 年6 月7 日凌晨1 時20分許，為警在古坑鄉東河村尖山坑旁產業道路緝獲，並徵得其同意，於同日凌晨2 時許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

⒉劉春賢於107 年8 月1 日晚上6 時許，在上開居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再點火燒烤後，吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣劉春賢騎乘機車於107 年8 月3 日凌晨0 時30分許，在雲林縣斗六市大學路與成功路口為警盤查，發現其有毒品前科，並徵得其同意，於同日凌晨2 時許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

㈡劉春賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於104 年4 月1 日上午6 時不久前之某時許（聲請簡易判決處刑書誤載為7 時10分許），在雲林縣斗六市鎮西路橋下空地，見四下無人，認有機可乘，遂徒手以自備鑰匙（未扣案）發動賴文鄰所有車牌號碼00-0000 號自用小客車後（下稱A 車），駕駛A 車離去而竊盜得逞，供作代步工具使用。嗣賴文鄰發現A 車遭竊，乃報警處理，警方於104 年8 月18日下午2 時許，在斗六市雲科路橋下尋獲A 車，並在A 車中控台菸盒內遺留菸蒂，經內政部警政署刑事警察鑑定後，發現其上DNA與劉春賢相符，而循線查悉上情。

㈢案經賴文鄰訴由雲林縣警察局斗六分局、斗南分局報告臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、程序事項：就犯罪事實一、㈠部分，被告有該部分所載施用毒品之前案紀錄，有雲林地檢署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1 份（毒偵1272卷第4 至11頁、第12頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於上開觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本案毒品危害防制條例第10條第2 項之兩罪，所為與毒品危害防制條例第23條第2項之規定相符，是檢察官就被告本案施用毒品犯行聲請簡易判決處刑，核無違誤，先予敘明。

三、認定犯罪事實所憑之證據：

㈠犯罪事實一、㈠部分：

⒈被告劉春賢於警詢之供述、偵查中之自白（警821 卷第1 至2 頁反面；警680 卷第1 頁及反面；毒偵1272卷第30至33頁）。

⒉被告107 年6 月7 日立具之採尿同意書1 紙（警821 卷第3頁）。

⒊真實姓名與代號對照表（尿檢編號：OZ000000000 號）1 紙（警821 卷第4 頁）。

⒋詮昕科技股份有限公司107 年6 月25日濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：OZ000000000 號）1 紙（警821 卷第5 頁）。

⒌雲林縣警察局斗南分局通緝案件報告書1 紙（警821 卷第6頁。）

⒍被告107 年8 月3 日立具之勘察採證同意書1 紙（警680 卷第3 頁）。

⒎應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、雲林縣警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表、雲林縣警察局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（檢體編號：OD00000000 號）各1 紙（警680 卷第4 至6 頁）。

⒏詮昕科技股份有限公司107 年8 月24日濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：OD00000000號）1 紙（警680 卷第2 頁）。

⒐被告為警查獲後拍攝之照片、相片影像資料查詢結果各1 張（警812卷第9頁、警680 卷第7 頁）。

㈡犯罪事實一、㈡部分：

⒈被告於偵查中之自白（偵5236卷第23頁及反面）。

⒉證人即告訴人賴文鄰於警詢之指述（警2002卷第1 頁及反面）。

⒊內政部警政署刑事警察局鑑定書、雲林縣警察局斗六分局尋獲失竊汽車現場勘查紀錄表各1 紙（警2002卷第4 至5 頁）。

⒋雲林縣警察局鑑識比中對象管制表1 紙（警2002卷第6 頁）。

⒌雲林縣警察局車輛尋獲電腦輸入單1 紙（編號：Z0000000000000）1 紙（警2002卷第7 頁）。

⒍失車─案件基本資料詳細畫面報表1 紙（警2002卷第8 頁）

⒎A 車之公路監理資訊連結作業、車號查詢汽車車籍、引擎號碼查詢汽車車籍各1 份（偵5236卷第29至31頁）。

四、論罪科刑之理由：

㈠新舊法比較（就犯罪事實一、㈡部分）：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。本件被告行為後，刑法第320 條第1 項經立法院修正，並由總統於108 年5 月29日公布，並自同年月31日起施行。修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」提高罰金之刑度，新舊法比較結果，修正後規定不利於被告，被告所為上開竊盜犯行，應適用行為時即修正前刑法第320 條第1 項規定處罰。

㈡查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品。核被告所為，就犯罪事實一、㈠部分，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；就犯罪事實一、㈡部分，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告因施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開3 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈢累犯：

⒈就犯罪事實一、㈠部分：被告前因①竊盜案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以104 年度審易緝字第33號判決判處有期徒刑7 月確定；②偽造文書案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以104 年度簡字第1012號判決判處有期徒刑5 月確定；③偽造署押案件，經本院以104 年度易字第751 號判決判處有期徒刑5 月確定；④竊盜案件，經彰化地院以105 年度簡字第37號判決判處有期徒刑5 月確定；⑤竊盜案件，經本院以105 年度六簡字第61號判決判處有期徒刑4 月確定；⑥竊盜案件，經本院以105 年度簡字第182 號判決判處有期徒刑4 月確定，嗣上開①至⑥所示之刑，經本院裁定應執行有期徒刑1 年10月確定（下稱A 案；刑期自104 年9 月29日起算至106 年9 月15日）。又因⑦竊盜等案件，經彰化地院以104 年度審簡字第194 號判決判處有期徒刑4 月（共2 罪），應執行有期徒刑6 月確定；⑧竊盜案件，經高雄地院以104 年度審易字第2823號判決判處有期徒刑6月確定，嗣上開⑦、⑧所示之刑，經高雄地院裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱B 案；刑期自106 年9 月16日起算至107 年7 月15日）。其後，上開A 、B 兩案接續執行，於106 年9 月18日假釋出監付保護管束，然業經撤銷假釋，所餘殘刑9 月9 日（已於107 年9 月3 日入監，108 年6 月11日執行完畢），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。由此可知，被告係於A 罪徒刑執行期滿後之B 罪假釋期間再犯本案，應屬受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案此部分有期徒刑以上刑之罪，與累犯之構成要件相符，為累犯（最高法院103 年1 月7 日103 年度第一次刑事庭會議決議參照），本院審酌被告所犯前開案件與本案此部分均屬故意犯罪，可認其對前次刑罰反應力薄弱，倘加重其刑，核無司法院釋字第775 號解釋所示之罪刑不相當情形，爰均依刑第47條第1 項規定加重其刑。

⒉就犯罪事實一、㈡部分：被告前因竊盜案件，經高雄地院以101 年度簡字第2798號判決判處有期徒刑3 月確定，於102年2 月8 日執行完畢等情，有前揭被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案此部分有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告所犯前開案件與本案此部分均屬故意犯罪，且所犯同類型犯罪，可認其對前次刑罰反應力薄弱，倘加重其刑，核無司法院釋字第775 號解釋所示之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈣爰審酌被告除前揭構成累犯之前科外，亦有其他竊盜前科，有前揭被告前案紀錄表在卷可按，素行非佳，又被告前因施用毒品案件，已經觀察勒戒執行完畢，竟仍無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，再度為本案2 次施用第二級毒品之犯行（犯罪事實一、㈠部分），並不思以正當途徑獲取財物，而為本案竊盜之犯行，所為缺乏尊重他人財產權之觀念，亦影響社會治安（犯罪事實一、㈡部分），實在不可取；而施用毒品本質上雖屬戕害身心行為，然影響所及，非僅對於個人身心健康有所危害，亦有礙於社會治安，毒害非輕（犯罪事實一、㈠部分），又告訴人賴文鄰業已領回為警尋獲之A 車，表示：對本案沒有意見，希望被告判重一點，不要再去偷車子等語（本院六簡371 卷第49頁）（犯罪事實一、㈡部分），然考量被告犯後業已坦承全部犯行，態度尚佳，暨被告職業工，為高職畢業之教育程度，勉持之家庭經濟狀況（警821 卷第1 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

㈤就犯罪事實一、㈡部分，被告所竊得之物即A 車，因已實際合法發還告訴人，已如前述，依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵。

五、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第320 條第1 項（修正前）、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃怡華、紀芊宇聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。中華民國刑法第320條（修正前）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。