三、本件聲請，因相對人對被害人實施身體上及精神上不法侵害，本院認為核發如主文所示內容之保護令確有必要，以保護被害人權益。

四、本院之判斷：㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法

「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

而凡直接或間接予以不法侵害之便利，足以增加他人不法侵害之力量者，縱其於不法侵害之進行並非不可或缺，或所提供之助益未具關鍵性影響，仍屬幫助不法侵害之行為。

（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人

包括不法侵害直接即將發生（迫在眼前）、正在進行或尚未結束者。倘若不法侵害已成過去或屬未來，自與法定防衛情狀不符，自無成立正當防衛可言。

，自難謂為肖像權之不法侵害。

⒉按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

，並無任何不法侵害行為存在等語置辯。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體

查上訴人於第二審追加主張被上訴人之不法侵害行為，與其在原訴訟主張被上訴人之不法侵害行為，發生之時點、態樣迴異，二者起訴之原因事實不同，應為訴之追加。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1

『精神上不法侵害』之認定無一定之準則，致被害人於申請保護令或請求協助時遭到質疑，故參酌英國2013年3月將實施之家庭暴力立法例，將精神上不法侵害行為明確指出係指脅迫、

；第4錄音檔關於吸塵器聲因，亦為家庭正常活動所製造之聲響，難認屬不法侵害，類似桌椅移動聲音亦難認可排除於正常生活之外，亦難認屬不法侵害，汽機車聲音部分，應屬交通工具運行中所造成

茲分述如下：（一）被告丙○○、乙○○共同不法侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者

㈠被告對原告提起如附表所示訴訟，是否不法侵害原告名譽權？

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體

民法第149條所謂正當防衛，乃對於現時不法侵害，為防衛自己或他人之權利所為行為。是正當防衛必須對於現在不法侵害始得為之，倘侵害業已過去，即無正當防衛可言。