又關於當事人之姓名或名稱，因表示不正確發生之顯然錯誤，苟未變更該當事人之同一性，亦有民事訴訟法第二百三十二條第一項規定之適用。」

，故以書面為之之行政處分上之記載，若已足堪認定處分相對人之同一性，無誤認之可能，縱記載有部分缺漏，仍無礙該行政處分之有效性。

又關於當事人之姓名或名稱，因表示不正確發生之顯然錯誤，苟未變更該當事人之同一性，亦有民事訴訟法第232條第1項規定之適用（最高法院72年度臺抗字第490號裁判要旨參照

二、查本院前開之裁定原本、正本有如主文所示之顯然錯誤，並不影響當事人之同一性，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。

二、查本院上開判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，並不影響當事人之同一性，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。

二、按票據上之簽名在識別行為人之同一性，以定票據責任之歸屬。本件聲請人主張債務人甲○○於系爭支票上背書簽名"生"或"阿生"，故應依票據關係連帶給付票款云云。

依前揭說明，「邱提瑄」係「丘瑄」之誤，既未變更當事人之同一性，即有前揭規定之適用，法院得隨時依當事人之聲請或職權更正之。

二、查本院前開之裁定原本、正本有如主文所示之顯然錯誤，並不影響當事人之同一性，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。

二、查本院上開判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，並不影響當事人之同一性，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。

本院前開判決及裁定之原本及正本，誤載被告姓名為「鄔迪嘉」，係屬當事人名稱因表示不正確發生之顯然錯誤，並無變更該當事人之同一性，應予更正。

二、查本院上開判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，並不影響當事人之同一性，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。

二、查本院前開之裁定，於提及上開財團法人名稱時，有如主文所示之顯然錯誤（「楨」字誤載為「禎」字），前開誤寫乃顯然錯誤，並不影響當事人之同一性。

又關於當事人之姓名或名稱，因表示不正確發生之顯然錯誤，苟未變更該當事人之同一性，亦有民事訴訟法第232條第1項規定之適用（最高法院72年度台抗字第490號裁定意旨參照

關於當事人之姓名或名稱，因表示不正確發生之顯然錯誤，苟未變更該當事人之同一性，亦有民事訴訟法第232條第1項規定之適用（最高法院72年度台抗字第490號裁定意旨參照

二、經查，被告法定代理人之正確姓名應為「葉烱超」，茲本院前開判決之原本及正本，誤載為「葉炯超」，核屬當事人名稱因表示不正確發生之顯然錯誤，未變更該當事人之同一性

茲本院前開裁定之原本及其正本，誤載聲請人姓名為「陳勇狄」，核屬當事人名稱因表示不正確發生之顯然錯誤，未變更該當事人之同一性，應予更正。三、爰裁定如主文。

一字，英文字義即有不同，若予更正，影響當事人之同一性及公司性質與法律上責任型態。

又關於當事人之姓名或名稱，因表示不正確發生之顯然錯誤，苟未變更該當事人之同一性，亦有民事訴訟法第二百三十二條第一項規定之適用。」

此一錯誤雖本於當事人之電子書狀所生，然既於當事人之同一性不生影響，揆諸前開說明意旨，自有民事訴訟法第232條第1項之適用。

又關於當事人之姓名或名稱，因表示不正確發生之顯然錯誤，苟未變更該當事人之同一性，亦有民事訴訟法第232條第1項規定之適用（最高法院72年度台抗字第490號裁定意旨參照