10日上午10時許，至本院中壢院區執行假日生活輔導，斯時謝旻恍邀約其友人甲○○一同前往，其等明知本院少年保護官蔡振州係依法執行假日生活輔導職務之公務員，竟基於對公務員依

抗告人亦已依該裁定自100年2月26日開始接受法院假日生活輔導之執行，迄至100年4月16日已完成假日生活輔導8星期，輔導上課期間表現優異，並領得1張完成假日生活輔導

理由一、公訴意旨略以：被告乙○○疑因甲○○(民國95年次，年籍詳卷)傷害其友人陳○翔(所涉傷害等罪嫌，經臺灣雲林地方法院少年法庭裁定應予訓戒並予以假日生活輔導)之女友，而與沈

年10月18日23時許，在高雄市○○路、龍德路路口，駕駛289 BAS號機車，與其他10餘部機車，共同競速行駛，經警查獲，已經高雄少年法院處以應予訓誡並予以假日生活輔導之保護

二、被告之答辯：伊對於有為系爭犯行，經本院少年法庭以系爭裁定處應予訓誡並予假日生活輔導在案之事實，不予爭執等語，並聲明：原告之訴駁回。

）、少年胡○齊（87年4月生，真實姓名詳卷，所涉傷害部分另由本院少年法庭以105年度少護字第90號裁定訓誡及假日生活輔導）及3名真實姓名、年籍不詳之成年男子，於

事實一、甲○○於少年時期，曾因犯多次竊盜案件，經本院分別裁定訓誡及假日生活輔導七次、交付保護管束、令入感化教育處所施以感化教育，甫於民國九十年五月二十三日始經本院裁定免除繼續執行感化教育

本件再審原告主張其之侵權行為損害賠償請求權時效應自前揭少年法庭於103年1月7日裁定宣示甲之誣告行為成立，課予訓誡並予假日生活輔導時起算，原確定判決卻自101年12月

㈣、本件受處分人因上開酒駕行為業經本院以100年度少護字第239號裁定應予訓誡，並予以假日生活輔導確定之事實，已如前述。

本件被告楊○云、張○柔因本件侵權行為（強制、公然侮辱、誹謗及恐嚇等）經本院少年法庭裁定應予訓誡並予以假日生活輔導少年事件之當事人，依前揭規定，為避免揭露本件少年身分之資訊

詳卷，所涉竊盜犯行，由本院少年法庭裁定訓誡及假日生活輔導），基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於103年6月27日中午12時30分許，由乙○○騎乘未懸掛車牌

被告乙○○上開幫助詐欺行為，業經鈞院以97年度少護字第247號裁定，判處被告乙○○應予訓誡，並予以假日生活輔導在案。

二、聲明異議意旨略以：異議人固於上開時、地確有飆車之行為，然其上開行為業經台灣高雄少年法院於95年11月29日以95年度少護字第681號判處異議人應予訓誡並假日生活輔導確

二、聲明異議意旨略以：伊肇事逃逸一案經法院裁定處以訓誡，並予以假日生活輔導，基於一事不二罰，爰提出聲明異議等語。

與前來商談債務問題之告訴人甲○○發生衝突，遭甲○○（業經本院以九十年度易字第九一號判決傷害罪，處有期徒刑三月在案）及其姪子周勤睿、周勤凱（業經本院少年法庭以九十年少護字第一九號，各處訓誡及假日生活輔導在案

被告午○○經少年法庭裁定應予訓誡並予以假日生活輔導；丑○○○經少年法庭裁定保護管束，癸○○經少年法庭裁定訓誡，並予以假日生活輔導；甲○○經少年法庭裁定保護管束，並命勞動服務

（二）科刑：爰審酌被告前於民國106年10月間已有1次酒後駕車之紀錄，經本院少年法庭以106年度少護字第379號裁定交付訓誡並予假日生活輔導處分確定等情，有臺灣高等

事實一、甲○○於少年期間，曾因竊盜案件，經本院於民國八十六年十一月十七日，以八十六年度少訓字第一七八六號裁定訓誡及假日生活輔導確定。

被告劉０立已經完成假日生活輔導，也換學校了等語。㈡、聲明：原告之訴駁回。

二、異議意旨略以：異議人上開違規行為，業經法院裁定交付訓誡，並予以假日生活輔導，應有一罪不兩罰原則之適用，原處分機關仍為裁罰，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分等語。