，如所為公示送達與法定方法未合，自不得認生公示送達之效力。

，如所為公示送達與法定方法未合，自不得認生公示送達之效力。

而高雄區監理所雖表明上開違規案因受處分人所在不明，無法送達，僅能依規定將通知函文登載於公報，並依法完成公示送達，惟因公示送達對異議人甚為不利，非經行政機關經相當之探查

，且對於已出境之應受送達人為公示送達，僅踐行國內公示送達之程序，均難謂已符合公示送達之法定程式，所為公示送達形式上即不合法，依首開說明，原判決對再審原告不生公示送達之效力

難謂有因此導致應為送達之處所不明之情形，詎原處分機關不察，仍向力元服裝店上開登記營業地址為送達，而未調查該商號當時狀況及負責人地址再為送達之程序，即逕為寄存送達或公示送達

，亦未調查有何不能期待抗告人聲請公示送達情事，即以相對人應為送達處所不明，逕依職權命為公示送達，並續將系爭事件判決、更正裁定依職權公示送達等情，有公示送達公告、公示送達證書在卷為憑

是當事人有應為送達之處所不明之情形時，受訴法院得依聲請，准為公示送達，倘無人為公示送達之聲請，訴訟程序無法進行，始得依職權命為公示送達，非謂當事人有公示送達之原因時，

，即以抗告人應為送達處所不明，逕依職權命為公示送達，並續將系爭事件判決、更正裁定依職權公示送達等情，有公示送達公告、公示送達證書在卷為憑（系爭事件卷第93-97頁

有前項所列各款之情形而無人為公示送達之申請者，行政機關為避免行政程序遲延，認為有必要時，得依職權命為公示送達。

倘非不能期待當事人聲請公示送達，或並無當事人經法院曉諭後仍拒不聲請公示送達之情形，受訴法院逕依該項規定依職權為公示送達，並續依同法第150條規定為職權公示送達者，均不生合法送達之效力

條第2項規定公示送達之方式應係得併行之，公示送達之方法應以多廣為週知為目的，考量或有相對人並無使用網路之習慣，故本院依民事訴訟法第151條第2項規定，請聲請人將本件公示送

條第2項規定公示送達之方式應係得併行之，公示送達之方法應以多廣為週知為目的，考量或有相對人並無使用網路之習慣，故本院依民事訴訟法第151條第2項規定，請聲請人將本件公示送

故舉發機關依異議人所在不明，進行公示送達程序，所為自屬有據，異議人抗辯主管機關未探查其住所，即進行公示送達云云，並無理由。

倘非不能期待當事人聲請公示送達，或並無當事人經法院曉諭後仍拒不聲請公示送達之情形，受訴法院逕依該項規定依職權為公示送達，並續依同法第150條規定為職權公示送達者，均不生合法送達之效力。

理由一、按對於當事人之應為送達處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達；如無人為公示送達之聲請者，受訴法院為避免訴訟遲延認有必要時，得依職權命為公示送達。

又行政機關為「公示送達」後，對於同一當事人仍應為公示送達者，固得依職權為之（行政程序法第79條規定參照），惟此依職權公示送達，仍須合乎公示送達之要件，非謂不問前所為公示送達是否合法

，該公示送達於同年月23日黏貼於本院牌示處並登載於司法院網站，亦有本院公示送達公告、司法院網站公示送達公告、本院公示送達證書附卷可稽（見本院卷第33-35頁），依同法第

而依同法第一百五十條之規定，依前條規定為公示送達後，對於同一當事人仍應為公示送達者，依職權為之。

惟按公示送達係由法院裁定行之，非送達人自行決定，是此裁定所為之公示送達，縱無公示送達之原因，應仍生送達之效力。

是以民事訴訟法第149條公示送達之對象，以訴訟當事人為限；至於民法第97條規定表意人非因自己之過失，不知相對人之居所，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知