且被告無視前案刑事處遇，再次犯罪，亦彰顯其行為責任不輕，參以前案刑事處遇既無防止被告再犯之效果，基於特別預防觀點，自應加重其刑。

程序外，併有因「2犯」及「3犯」，除須予以刑事處遇程序外，另仍須施以強制戒治之保安處分，惟此與現行「一罪不兩罰」之刑事思潮有違之緣故。

程序外，併有因「2犯」及「3犯」，除須予以刑事處遇程序外，另仍須施以強制戒治之保安處分，惟此與現行「一罪不兩罰」之刑事思潮有違之緣故。

而有關前開刑事處遇程序，本屬保安處分之性質，依刑法第二條第二項規定，本應適用裁判時之法律，然前開刑事處遇程序之變更，攸關行為人是否經檢察官依法追訴及法院論罪科刑，於毒品危害防制條例修正公布施行之際

修正後之毒品危害防制條例修正簡化施用毒品者之刑事處遇程序，將原先區分為第一次犯、五年後再犯、五年內再犯、或三犯以上，而異其刑事處遇程序，修正為僅區分為初犯、五年後再犯及五年內

（三）1.關於施用毒品之刑事處遇程序，為刑事政策之選擇，原則上屬立法形成自由之範疇，故就三犯以上施用毒品之刑事處遇程序適用產生疑義時，應探求立法者於制定法律時所

、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院(庭)應依法追訴或裁定交付審理，即僅施以刑事處遇程序而不再施以保安處分。】

而有關前開刑事處遇程序，本屬保安處分之性質，依刑法第二條第二項規定，本應適用裁判時之法律，然前開刑事處遇程序之變更，攸關行為人是否經檢察官依法追訴及法院論罪科刑，於毒品危

而有關前開刑事處遇程序，本屬保安處分之性質，依刑法第二條第二項規定，本應適用裁判時之法律，然前開刑事處遇程序之變更，攸關行為人是否經檢察官依法追訴及法院論罪科刑，於毒品危害防制條例修正公布施行之際

、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院應依法追訴或裁定交付審理，即僅施以刑事處遇程序而不再施以保安處分」。

而有關前開刑事處遇程序，本屬保安處分之性質，依刑法第二條第二項規定，本應適用裁判時之法律。

修正前施用毒品者之刑事處遇程序，原區分為第一次犯、五年後再犯、五年內再犯、或三犯以上，而異其刑事處遇程序，修正後刑事處遇程序僅區分為初犯、五年後再犯及五年內再犯，修正前後之刑事處遇程序有所不同

而有關前開刑事處遇程序，本屬保安處分之性質，依刑法第二條第二項規定，本應適用裁判時之法律，然前開刑事處遇程序之變更，攸關行為人是否經檢察官依法追訴及法院論罪科刑，於毒品危

而有關前開刑事處遇程序，本屬保安處分之性質，依刑法第二條第二項規定，本應適用裁判時之法律。

修正前施用毒品者之刑事處遇程序，原區分為第一次犯、五年後再犯、五年內再犯、或三犯以上，而異其刑事處遇程序，修正後刑事處遇程序僅區分為初犯、五年後再犯及五年內再犯，修正前後之刑事處遇程序有所不同

，自應施以刑事處遇。』

（五）1.關於施用毒品之刑事處遇程序，為刑事政策之選擇，原則上屬立法形成自由之範疇，故就三犯以上施用毒品之刑事處遇程序適用產生疑義時，應探求立法者於制定法律時所

修正前施用毒品者之刑事處遇程序，原區分為第一次犯、五年後再犯、五年內再犯、或三犯以上，而異其刑事處遇程序，修正後刑事處遇程序僅區分為初犯、五年後再犯及五年內再犯，修正前後之刑事處遇程序有所不同

修正前施用毒品者之刑事處遇程序，原區分為第一次犯、五年後再犯、五年內再犯、或三犯以上，而異其刑事處遇程序，修正後刑事處遇程序僅區分為初犯、五年後再犯及五年內再犯，修正前後之刑事處遇程序雖有不同

收其實效，自應施以刑事處遇。」