故解釋上，行政訴訟法係採到達主義。如採發信主義，即無須因當事人不在行政法院所在地居住，而有依其與行政法院所在地之距離，酌予在途期間之必要。

故解釋上，行政訴訟法係採到達主義。如採發信主義，即無須因當事人不在行政法院所在地居住，而有依其與行政法院所在地之距離，酌予在途期間之必要。

故解釋上，行政訴訟法係採到達主義。如採發信主義，即無須因當事人不在行政法院所在地居住，而有依其與行政法院所在地之距離，酌予在途期間之必要。

故解釋上，行政訴訟法係採到達主義。如採發信主義，即無須因當事人不在行政法院所在地居住，而有依其與行政法院所在地之距離，酌予在途期間之必要。

故解釋上，行政訴訟法係採到達主義。如採發信主義，即無須因當事人不在行政法院所在地居住，而有依其與行政法院所在地之距離，酌予在途期間之必要。

故解釋上，行政訴訟法係採到達主義。如採發信主義，即無須因當事人不在行政法院所在地居住，而有依其與行政法院所在地之距離，酌予在途期間之必要。

且行政訴訟法關於法定期間之起算係採到達主義，業經原裁定闡明甚詳，經核並無不合。

故解釋上，行政訴訟法係採到達主義。如採發信主義，即無須因當事人不在行政法院所在地居住，而有依其與行政法院所在地之距離，酌予在途期間之必要。

且關於提起上訴之不變期間之計算，揆之前引規定，應以上訴狀提出於法院為之，可見我國行政訴訟法係採到達主義之法制。

故解釋上，行政訴訟法係採到達主義。如採發信主義，即無須因當事人不在行政法院所在地居住，而有依其與行政法院所在地之距離，酌予在途期間之必要。

惟行政訴訟法固未明文規定當事人向行政法院提出書狀為訴訟行為，係採到達主義或發信主義。

故解釋上，行政訴訟法係採到達主義；否則，如採發信主義，即無須因當事人不在行政法院所在地居住，而依其與行政法院所在地之距離，酌予在途期間之必要。

故解釋上，行政訴訟法係採到達主義；否則，如採發信主義，即無須因當事人不在行政法院所在地居住，而依其與行政法院所在地之距離，酌予在途期間之必要（最高行政法院93年度裁字第

故解釋上，行政訴訟法係採到達主義；否則，如採發信主義，即無須因當事人不在行政法院所在地居住，而依其與行政法院所在地之距離，酌予在途期間之必要（最高行政法院93年度裁字第

惟行政訴訟法固未明文規定當事人向行政法院提出書狀為訴訟行為，係採到達主義或發信主義。

上訴意旨指稱消費者保護法第19條第1項規定係採到達主義，顯係誤解法律之規定，難以採信。

四、本院按：行政訴訟法關於計算起訴法定期間之規定，採到達主義，不採發信主義，亦即以起訴狀實際到達法院時為計算標準（本院96年度裁字第176號裁定意旨）。

故解釋上，行政訴訟法係採到達主義；否則，如採發信主義，即無須因當事人不在行政法院所在地居住，而依其與行政法院所在地之距離，酌予在途期間之必要。

次按，行政訴訟法固未明文規定當事人向行政法院為訴訟行為，係採到達主義或發信主義，惟所謂在途期間，係指當事人不在行政法院所在地居住者，由其住居地到達行政法院依規定所需之適當

四、本院按：行政訴訟法固未明文規定當事人向行政法院提出書狀為訴訟行為，係採到達主義或發信主義。