拍賣底價由管理人進行鑑價或參酌市價定之，共拍賣四次， 權利範圍： 欄小段1077地號土地 未拍定每次減價20％，拍賣費用由債務人負擔，拍賣四次如未拍定即發還債務人。

2新北市○○區○○○段○○○○段00○0地號1,072㎡公同共有1/1參酌鄰近新北市○○區○○○段○○○○段0000地號土地之實價登錄交易單價1,989元/㎡計算左列土地價額為：面積1,072㎡

一般約定條款第5條）；另約定逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金（參酌一般約定條款第4條）；詎訴外人璟寬公司及被告等於

但同意原判決所認定之金額33,485元（原審卷一第121頁背面、本院卷三第255頁）95.6735033,485原審卷三第196頁33,485參酌鑑定意見20二樓工程之廁所管道洗洞

惟如參酌評估小組意見，在執行監護面並無困難時，應予參酌，自不待言，爰為第1項規定，111年2月18日修訂保安處分執行法第46條之1立法理由參照。

四、被告對本件竊盜犯行坦承不諱，且參酌卷內證人蕭梅川等人之證述，並參酌卷內監視畫面翻拍照片、現場照片、扣案物品等證據，堪認被告犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌疑重大。

參酌鑑定意見為：實際有施工，惟原告之報價偏高，合理總價為1萬元（見卷二第203頁）。是參酌鑑定人意見，本項應可請求1萬元。

二、請求被告黃玉玲終止並塗銷地上權部分：核屬因地上權涉訟，參酌土地法第105條準用同法第97條第1項規定，計算其1年所獲可視同租金利益之15倍為112萬5,688元【計算式

是參酌鑑定人意見，本項應可請求6,500元。

三、本件經訊問被告黃國和，被告黃國和對其有販賣第一級毒品、販賣第二級毒品犯行均坦承不諱，參酌證人林愷崴、楊銘祥、謝中華、賴彥良、鄭安良等證述，並參酌同案被告朱億泰、王祈凱之供述以及卷內通訊監察譯文

三、本件經訊問被告王祈凱，被告王祈凱對其有販賣第一級毒品、販賣第二級毒品犯行均坦承不諱，參酌證人楊銘祥、林耿達、鄭東安等證述，並參酌同案被告黃國和供述以及卷內通訊監察譯文

則執行強制工作處分機關臺灣泰源技能訓練所既僅檢具事證，報請檢察官聲請法院免除受處分人強制工作之繼續執行，並未報請檢察官聲請法院免除其刑之執行，甚且於執行報告書上說明「參酌是否

本院參酌系爭事故發生後，兩車均有移動，依道路交通事故現場圖，無法重建兩車發生事故當時之相對位置，且兩車亦無事故發生時之行車紀錄器。

且被告有通緝前科，在本案僅因朋友誘惑即再行施用第一級海洛因，參酌被告毒品前科，被告將因為施用毒品而拒絕到案接受審判，有事實足認有逃亡之虞，具羈押之原因。

㈡本院參酌受刑人於111年6月6日對本案定應執行表示之意見後，考量受刑人於108年6月至109年2月間，先後犯販賣第二級毒品1罪、施用第二級毒品2罪及幫助詐欺取財1罪，審酌受

二、本件被告陳惠洲、黃義緯於民國106年12月22日經本院分別訊問後，當庭諭知被告陳惠洲之羈押理由為：「訊後，被告就其中部分之竊盜犯行坦承不諱，涉犯竊盜罪嫌重大，參酌

（參酌甲○八十七年四月二十八日訊問筆錄），而被告庚○○自稱己○○在其工廠內已工作一年餘（參酌甲○八十七年七月十五日訊問筆錄），期間丙○○等人往來頻繁，己○○並多次協助搬

，最高法院著有72年台上字第1024號判決可資參酌。

本院審酌兩造經濟情況與侵權行為態樣等一切情狀，並參酌本院依職權調閱之兩造111年度稅務電子閘門財產所得調件明細表(見限閱卷)，認其得請求之慰撫金以95,000元為適當

○段000○號，即門牌號碼為臺北市○○區○○○路0段00號9樓之5房屋（下稱系爭房屋）所有權移轉登記予抗告人，案經原審依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，參酌