，尚缺乏感情基礎；而被告也於大陸境內人民法院訴請離婚，並獲判准，堪信被告亦無意再維繫此一婚姻關係，可認兩造間主觀上已喪失維持婚姻之意欲，堪信兩造間感情破裂而無回復可能

原告主張其於車禍發生後，未受領強制汽車責任保險給付，為被告不爭執，堪信為真。

原告此部分主張，堪信為真。

原告此部分主張，堪信為真；逾此部分，尚非可採。

⑷九十年二月二十四日明細單（本院卷第一二○頁）：被告承認三百五十元（見本院卷一五八頁協商筆錄），應堪信為真實。

當日言詞辯論筆錄參照），並有系爭房屋異動索引（本院卷第132至133頁參照）、該次會議紀錄（本院卷第90頁參照）及住戶公約第2條（同卷第91頁參照）附卷可稽，堪信為真

經查，原告柯游菊枝主張6M－7108號汽車修復費用中關於零件部分之費用共2800元等事實，業據其提出百鑫輪胎行估價單及發票（本院卷第6至7頁參照）為證，堪信為真；

，業經被告於言詞辯論時不爭執（本院100年10月27日言詞辯論筆錄即本院卷㈡第132頁參照），是依民事訴訟法第280條第1項前段及第279條第1項等規定，足堪信為真實

㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人稱現職於宗錸商行擔任維修工程師，每月所得為30,000元乙節，有在職證明書及薪轉明細在卷可查，堪信為真。

則原告主張受有乙車修復費用8,566元損害，堪信為真，逾此部分，尚非可採。

㈡原告主張與乙車同型新車目前市價為60,100元之事實，為被告不爭執，堪信為真。

31日之支票、84年3月15日之統一發票影本各乙件為證（見本院卷㈢第135至136頁），並經證人辛○○到庭證述無訛（見本院卷㈢第238至239頁），自堪信為

㈤非財產上損害即慰撫金部分：原告主張之學歷、職業與經濟狀況，為被告不爭執，堪信為真。

本院依其情節，認定被告甲肇事因素比例為5分之4，原告為5分之1，是原告此部分主張，堪信為真。

原告此部分主張，亦堪信為真。

年1月11日重新釘立之界標進行測量等事實，有高雄市政府地政局鳳山地政事務所101年2月29日高市地鳳測字第1017001978號函（本院卷第86頁參照）為證，堪信為真

⒈原告戴貴春主張其因被告前揭過失行為受有醫療費用2730元之損害等事實，固據其提出博正醫院掛號收據（本院100年度審交簡附民字第330號卷第5至20頁參照）為證，堪信為

原告此部分主張，堪信為真；逾此部分，尚非可採。

關於聲請人現在收入部分，聲請人主張其現為職業軍人，每月平均所得為82,048元乙節，有113年度年度綜合所得稅各類所得資料清單及本院114年10月20日訊問筆錄在卷可查，堪信為真

；3、原告於82年4月6日向被繼承人借款時，係以「四姨」名義簽名於借據，此為兩造所不爭執，並有經原告認為真正之借據附卷可證，堪信為真實