其餘事實援引臺灣臺北地檢署109年度偵字第17071號不起訴處分書、臺灣高等檢察署109年度上聲議字第9232號處分書如前在卷。㈢並聲明：原告之訴駁回。

予以精神或物理上之助力，使其易於達到犯罪之目的，並非基於實施自己之犯罪之目的而為，即應論以幫助犯，而非共同正犯（２）而本件被告僅係提供證人丙○○前揭行竊之資訊，已經證人丙○○證稱如前在卷

申請人親簽」一欄部分為原告所親自填寫，其餘「姓名」、「員工編號」、「到職日」、「單位」、「職稱」、「離職日」等欄位，均非原告親自所寫，為兩造所共認，並有證人蕭海青證述如前在卷

鑰匙後，步行返回事務所，宋木英尾隨其後，行至事務所時員警已據游麗蘭報警而到場處理，被告隨即將宋木英機車鑰匙交予員警，員警並將該鑰匙返還宋木英等情，除據被告坦承如前在卷

又被告及選任辯護人於本院更三審時，並未請求調查何項證據，而證人劉世鍊於本院上訴審亦證稱如前在卷，當時被告及同一位選任辯護人，且對證言陳稱沒有意見在卷，則依修正後刑事訴訟法施行法第七條之三規定

鑰匙後，步行返回事務所，宋木英尾隨其後，行至事務所時員警已據游麗蘭報警而到場處理，被告隨即將宋木英機車鑰匙交予員警，員警並將該鑰匙返還宋木英等情，除據被告坦承如前在卷

４、綜上，本件有被告之警、偵自白，並經證人林易均、李貫豪、邱雯雰證述如前在卷，復有相關扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、會勘紀錄暨座標定位照片在卷可

㈡、在91年1月2日，自訴人至己○○住處，隨而己○○當日即籌措50萬元予自訴人父子，更由自訴人父子將系爭車輛開走，亦經證人丁○○、己○○證述如前在卷，亦

被告正值壯年，無固定工作收入，業據證人甲○○證述如前在卷，竟不思以正當手段賺取財物，夥同加入聯合信用卡處理中心之特約店家，以假消費，刷卡換現金之方式，詐取財物，並利用金門

偵字卷第37頁），若非刻意翻看，實難讓一般打掃、帶看屋人等容易發現，此觀諸「耀城」之所以將如附表二所示之違禁物放置在其居所「外」，亦係經被告指示下為之，此據被告供承如前在卷

取得與原本顯不相當之重利為其構成要件，所謂急迫，係指緊急迫切需要金錢或其他物品以運用而言；參酌被害人吳素吟係因生意周轉急需用錢，不得已而向被告借款等情，已由證人即被害人吳素吟證述如前在卷

又證人潘○○就其2次向被告購毒交易之地點、購毒種類、金額及交易聯絡方式等具體情節，均已證述如前在卷；審酌被告於本院聲請羈押訊問時與準備程序時均供稱：認識潘○○，是朋友關係

，係因為要協助簡化部門作業流程並提高工作效率，經其主管指示建置完成ESR電腦程式以供部門全體人員使用，原告更因此獲得拔擢為主管等情，已據證人黃鴻濱證述如前在卷

之證述，尚存疑義，另卷附上開工程施工進度控管會議之會議紀錄、工程合約書、買賣合約書、扣案之告訴人公司大小章，均不足證明被告未經告訴人授權之事實，亦經原審詳加論述如前在卷

偵字卷第37頁），若非刻意翻看，實難讓一般打掃、帶看屋人等容易發現，此觀諸「耀城」之所以將如附表二所示之違禁物放置在其居所「外」，亦係經被告指示下為之，此據被告供承如前在卷

及警方現場查扣之黑色塑膠桶亦係被告己○○所有，被告己○○並稱，係被告戴鴻寬載運至屏東縣恆春鎮○○里○○路一號製造第二級毒品安非他命之工廠的等節，業據證人即被告丙○○、丁○○供述如前在卷

及警方現場查扣之黑色塑膠桶亦係被告辛○○所有，被告辛○○並稱係被告庚○○載運至屏東縣恆春鎮○○里○○路一號製造第二級毒品安非他命之工廠的等節，業據證人即被告丙○○、丁○○供述如前在卷

有可能會以互開沒有真實交易之統一發票之方式乙節，已有所認識；又同案被告何聖影曾明白告訴被告李雄一，欲替竣嘉公司製作營業實績，以辦理出口退稅等情，業據被告李雄一供述如前在卷

10月31日在彰化縣員林市向被告丙○○收取贓款後係將贓款放至被告辛○○之甲車上，且被告辛○○於同日搭載被告劉韋成至彰化縣員林市去找被告己○○等節，此經證人己○○證述如前在卷

10月31日在彰化縣員林市向被告乙○○收取贓款後係將贓款放至被告己○○之甲車上，且被告己○○於同日搭載被告戊○○至彰化縣員林市去找被告丁○○等節，此經證人丁○○證述如前在卷