是否曾與幫派成員共犯一案而入少年觀護所？

▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁1.受文者：甲○○主旨：台端應於113年4月11日履行完成義務勞務100小時，迄111年11月共僅履行5小時，進度明顯落後，請盡速前往法務部矯正署臺南少年觀護所履行義務勞務

二、案經法務部矯正署臺北少年觀護所函送本署偵辦。

⑵108年12月24日，○○○○○○○○○○○○○（下稱少年觀護所），本案槍彈是李策交付。⑶108年12月31日，少年觀護所，影片是李策傳的。

㈡犯罪事實欄一、第5行所載「前往新北市○○區○○區○○路0號臺北少年觀護所」，應更正為「前往新北市○○區○○路0號臺北少年觀護所」。

臺灣臺南地方法院民事判決113年度除字第238號聲請人法務部矯正署臺南少年觀護所法定代理人劉昕蓉代理人許佩詩上列聲請人聲請除權判決事件，經本院於民國113

依法移送強制執行（第2項）」，其立法理由略謂：「受觀察、勒戒人及受強制戒治人依法分別收容於（軍事）勒戒處所及（軍事）戒治處所執行觀察、勒戒及強制戒治處分，目前各看守所及少年觀護所附

相對人即受安置人Ａ於民國113年5月26日深夜遭人挾持逃離後，主動向警方求助，期間案母聯繫未果，案舅不願提供協助，受安置人Ａ透露113年4月11日離開法務部矯正署臺北少年觀護所後

0①告訴人陳○凡受傷照片、病歷紀錄單②法務部矯正署臺北少年觀護所新收（借提還押）少年內外傷紀錄表告訴人遭被告2人毆打成傷之事實。

二、案經法務部矯正署臺北少年觀護所函請偵辦。

113年6月7日高少觀戒字第11308000030號函、法務部矯正署高雄少年觀護所查詢在所或出所少年資料表及法務部矯正署高雄戒治所收容人尿液複驗對照表（採尿編號：1174

㈡陳建東雖於甲男（91年9月生，姓名詳卷）因案要去少年觀護所時，得知甲男當時係未滿18歲之少年，然並不知甲男出所後是否仍未滿18歲，原審僅憑陳建東知悉甲男因案去少年觀護所時為未滿

臺灣桃園地方法院民事裁定113年度訴字第2549號原告沈文霖被告胡郁達現於法務部矯正署桃園少年觀護所收

認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、甲○○意圖為自己不法所有，於民國110年10月4日14時許，在址設新北市○○區○○路0號法務部矯正署臺北少年觀護所行政

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟裁定114年度原附民字第26號原告陳婉茹被告陳文傑（另案在法務部矯正署彰化少年觀護所執行中

115年度基簡字第327號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告黃宇澤（現另案於法務部矯正署臺北少年觀護所

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟裁定114年度重附民字第39號原告林春甫被告陳呂翔（另案在法務部矯正署臺北少年觀護所觀護中

㈡受觀察、勒戒人另因他案依法應予羈押、留置或收容者，其觀察、勒戒應於看守所或少年觀護所附設之勒戒處所執行。

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定111年度附民字第1753號原告丙○○訴訟代理人丁○被告甲○○（現於法務部矯正署新竹少年觀護所感化教育執行中

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定113年度審附民字第1909號原告乙○○被告甲○○（另案於法務部矯正署臺北少年觀護所執行