三、按撤回自訴，係訴訟法上消滅訴訟繫屬之單方意思表示，在告訴或請求乃論之罪之自訴案件，只須自訴人所為撤回自訴之意思表示，依法定程序到達法院時，即已發生訴訟法上撤回自訴之法律效果，

撤回自訴，亦不生撤回自訴之效力，且依司法院院解字第三九八八號解釋及最高法院五十六年台上字第七十八號判例意旨，本件聲明人於撤回自訴後再於民國九十二年八月二十七日具狀聲請繼續審判

原判決既認自訴人之撤回自訴，並無使被告不受訴追之意思，不生撤回自訴之效力。則台灣台中地方法院即應繼續為審判。

案縱經自訴人撤回自訴，依刑事訴訟法第三二五條第一項規定之反面解釋，仍不發生撤回自訴之效力。

又視為撤回自訴，依刑事訴訟法第三百三十一條第三項準用刑事訴訟法第三百二十五條第四項之規定，就同一案件，業已不得再行告訴，足見撤回自訴與撤回告訴之法律效果相同，有告訴權之人撤回自訴

，亦無刑事訴訟法第三百三十一條規定之適用，即不得以撤回自訴論，業經司法院院字第八八一號及院字第一０四一號解釋甚明。

，亦無刑事訴訟法第三百三十一條規定之適用，即不得以撤回自訴論，業經司法院院字第八八一號及院字第一０四一號解釋甚明。

三百三十一條第一項前段規定以撤回自訴論，應認為屬法院之裁定，自訴人對此不服，自應許其提起抗告，合先敘明。

至自訴人上開刑事解除委任代理並撤回自訴狀雖有載明撤回自訴之旨，然因本件侵占案件，非屬告訴或請求乃論之罪，不得撤回自訴，是上開撤回自訴狀仍不生撤回自訴之效力，附此敘明。

另於自訴程序中，僅限於告訴或請求乃論之罪，自訴人始可撤回自訴，此觀之刑事訴訟法第三百二十五條第一項規定甚明，若自訴人就非告訴或請求乃論之罪撤回自訴，仍不發生撤回之效力

又告訴或請求乃論之罪，自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭或到庭不為陳述者，以撤回自訴論；第三百二十五條第四項之規定，於前開撤回自訴論之情形準用之，刑事訴訟法第三百三十一條第一項、

惟撤回自訴乃使訴訟關係消滅之行為，故法院對於撤回自訴案件不須再加裁判，此所以刑事訴訟法第三百二十五條第三項規定：「書記官應速將撤回自訴之事由，通知被告」，乃原審未注意上開規定

是本件就自訴人自訴被告涉犯刑法第309條第2項之以強暴犯公然侮辱罪嫌部分，依同法第314條之規定，須告訴乃論，茲據自訴人於102年3月13日具狀撤回自訴，有刑事撤回自訴狀存卷

二、按撤回自訴之人，不得再行自訴或告訴或請求。而告訴或請求乃論之罪，自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭或到庭不為陳述者，以撤回自訴論。且以撤回自訴論者亦不得再行自訴。

顯見原告上述主張之事實，應屬可採，被告辯稱和解內容不包括對原告撤回自訴部分，實無從採信。

之伊撤回自訴，該撤回自非合法。

二、按撤回自訴之人，不得再行自訴或告訴或請求；又告訴或請求乃論之罪，自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭或到庭不為陳述者，以撤回自訴論；第三百二十五條第三項及第四項之規定，於第一項以撤回自訴論之情形準用之

二、按撤回自訴之人，不得再行自訴或告訴或請求；又告訴或請求乃論之罪，自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭或到庭不為陳述者，以撤回自訴論；第三百二十五條第三項及第四項之規定，於第一項以撤回自訴論之情形準用之

又原審所定108年04月12日審理程序，業經自訴人因本件原審法官無視其實質舉證及反對詰問權，乃灰心決定撤回自訴，遂於108年3月27日委託自訴代理人於庭期前撤回自訴，

查本案自訴人雖於八十九年十月二十一日具狀向本院撤回自訴，有刑事撤回自訴狀一件附卷可查，惟自訴人自訴被告所犯為詐欺罪嫌，乃非告訴或請求乃論之罪，依前述說明及解釋，不生撤回