本件應由甲Ｕ○為甲宇○○之擔當訴訟人，續行訴訟。本件應由甲Ｘ○為Ｈ○○之擔當訴訟人，續行訴訟。

是上述原審對於自訴人之傳票，未為合法送達，即無經合法傳喚，無正當理由不到庭之情形，該案件雖曾請檢察官擔當訴訟，亦屬於法無據。

件為前提，亦即自訴人於辯論終結前喪失行為能力或死亡時，倘無承受訴訟之人或得承受訴訟之人逾期不為承受者，法院應依情形通知檢察官擔當訴訟。

，非謂自訴人提起自訴即可請求法院通知檢察官擔當訴訟。

理由自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭，本院認有通知檢察官擔當訴訟之必要，爰依法通知台灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官到庭擔當訴訟，合先敘明。

，非謂自訴人提起自訴即可請求法院通知檢察官擔當訴訟。

後，於辯論終結前喪失行為能力或死亡時，倘無承受訴訟之人或得承受訴訟之人逾期不為承受者，法院應依情形通知檢察官擔當訴訟。

，係指自訴人合法提起自訴案件為前提，亦即自訴人於辯論終結前喪失行為能力或死亡時，倘無承受訴訟之人或得承受訴訟之人逾期不為承受者，法院應依情形通知檢察官擔當訴訟。

本院裁定如左：主文擔當訴訟人應於本裁定送達後五日內補正構成犯罪之具體事實及被告犯罪之日、時、處所、方法。

，並於九十三年七月二十六日裁定命擔當訴訟人於收受可憑。

本案經檢察官張啟彬到庭擔當訴訟執行職務。

臺灣臺北地方法院刑事判決107年度審自字第7號自訴人江添祥（已歿）擔當訴訟人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告潘怡華（本院法官）陳彥年（本院法官）

故自訴人經合法傳喚不到庭，如具正當理由時，即應另定審判期日再行傳喚，不得遽依上開規定通知檢察官擔當訴訟，不待自訴人陳述而為判決。

故自訴人之不到庭，如未經合法傳喚，或具有正當之理由，自應另定審判期日再行傳喚，不得遽依該條規定通知檢察官擔當訴訟，逕行審判。

惟依該規定，所謂由檢察官擔當訴訟，係在補自訴人喪失行為能力或死亡時當事人之欠缺，而非救濟自訴人無資力委任律師所可能造成之缺失，是本院尚不得因自訴人無資力委任律師，而通知檢察官擔當訴訟

惟依該規定，所謂由檢察官擔當訴訟，係在補自訴人喪失行為能力或死亡時當事人之欠缺，而非救濟自訴人無資力委任律師所可能造成之缺失，是本院尚不得因自訴人無資力委任律師，而通知檢察官擔當訴訟

如果無訛，則關於自訴人杜李碧蓮死亡部分，原審法院是否已踐行通知檢察官擔當訴訟，即非全無疑義？

」之規定，諭請檢察官擔當訴訟，於法自屬有據，難認有執行職務偏頗之情形。

惟查：原審參照司法院院字第二六七三號解釋意旨及刑事訴訟法第三百三十二條後段之規定，通知檢察官擔當訴訟，而為判決。

能力、限制行為能力或死亡者，其法定代理人、直系血親或配偶），於1個月內聲請法院承受訴訟；如無承受訴訟之人或逾期不為承受者，法院應分別情形，逕行判決或通知檢察官擔當訴訟