若審查結果並無「明顯重大瑕疵」時，即應尊重檢察官裁量權之行使，不得任意指為違法。

若審查結果尚無裁量逾越或濫用等明顯重大瑕疵，應尊重檢察官裁量權之行使，不得任意指為違法。

亦不會影響建物結構安全，更未造成室內外溫度出現明顯升降，所生噪音分貝程度未達不能居住使用之程度，造成房屋價值減損比例為3.95%，占系爭房地整體價值比例甚低，並非明顯重大瑕疵

四、綜上，原裁定未詳酌被告受傷與檢察官傳喚之間隔日久，竟以檢察官撤銷緩起訴存有明顯重大瑕疵，遽為駁回其聲請觀察、勒戒之理由，容有未洽。

再依系爭契約第13條後段約定，除有明顯重大瑕疵外，原告不得因此拒絕被告交付房屋。

支付緩起訴處分金3000元，檢察官誤以被告逾期未履行緩起訴處分所命之負擔事項，而於原緩起訴期間尚未屆滿之101年8月3日逕依職權撤銷原緩起訴處分，其撤銷原緩起訴處分之處分有明顯重大瑕疵

至於實質妥當性審查權之審查強度與密度為何，自應依據施用毒品者之各項具體狀況，本於比例原則審查檢察官之裁量權是否有逾越與濫用之情事，而存有明顯重大瑕疵，作為實質審查基準

至於實質妥當性審查權之審查強度與密度為何，自應依據施用毒品者之各項具體狀況，本於比例原則審查檢察官之裁量權是否有逾越與濫用之情事，而存有明顯重大瑕疵，作為實質審查基準

原裁定理由關於系爭行政處分係自始、當然、確定無效，在程序上屬明顯重大瑕疵部分之論斷雖不利益於抗告人，但原裁定之主文為「原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。」

至於實質妥當性審查權之審查強度與密度為何，自應依據施用毒品者之各項具體狀況，本於比例原則審查檢察官之裁量權是否有逾越與濫用之情事，而存有明顯重大瑕疵，作為實質審查基準

是以，本件異議人確有原處分所指之交通違規事實，業已認定如前，而員警胡清林依法執行交通執法勤務，且依據當時情狀，發現有違規事實並制單舉發，並無違法或明顯重大瑕疵；況針對上

準此，倘該評估結果由形式上觀察，無擅斷或濫權等明顯重大瑕疵，本院宜予尊重。

準此，倘該評估結果從形式上觀察，無擅斷或濫權等明顯重大瑕疵，本院宜予尊重。

至於實質妥當性審查權之審查強度與密度為何，自應依據施用毒品者之各項具體狀況，本於比例原則審查檢察官之裁量權是否有逾越與濫用之情事，而存有明顯重大瑕疵，作為實質審查基準

至於實質妥當性審查權之審查強度與密度為何，自應依據施用毒品者之各項具體狀況，本於比例原則審查檢察官之裁量權是否有逾越與濫用之情事，而存有明顯重大瑕疵，作為實質審查基準

至於實質妥當性審查權之審查強度與密度為何，自應依據施用毒品者之各項具體狀況，本於比例原則審查檢察官之裁量權是否有逾越與濫用之情事，而存有明顯重大瑕疵，作為實質審查基準

抵押人即借款人施淑華於民國93年3月21日死亡，抗告人雖為其繼承人，並不知悉施淑華之財務狀況，且相對人與施淑華簽訂之擔保透支約定書上並無任何連帶保證人，核放程序有明顯重大瑕疵

準此，倘該評估結果由形式上觀察，無擅斷或濫權等明顯重大瑕疵，本院宜予尊重。

押權人於一定範圍內債務之清償，其設定之金額，本不以與實際發生債權數額相同為必要，且抵押權人即聲請人聲請拍賣抵押物之裁定為非訟事件，採形式審查，另相對人聲明主張債務人謝宗翰與聲請人間借款有明顯重大瑕疵

友人如前，則鄭英彥是否確於如本案附表所示2次時地向被告購毒，已值懷疑，是檢察官引上開通訊監察譯文內容亦不足擔保鄭英彥之上開明顯重大瑕疵之指