㈢證據（請按各個構成要件之待證事實，條列證據）：⒈就上述⒈之構成要件事實，證據：⑴○○○、⑵○○○…。

㈣證據（請按各個構成要件之待證事實，條列證據）：⒈就上述⒈之構成要件事實，證據：⑴○○○、⑵○○○…。

㈢、本件爭點在於，原告是否有進口系爭貨品之主觀意圖：１、在法學方法論上，行政罰援用刑罰之概念，構成要件應區分為主觀構成要件與客觀構成要件：⑴、客觀構成要件：在討論主觀構成要件前，理應先探討何謂所

㈢如果犯罪構成要件含有法律判斷性質時，此類構成要件在學理上稱為「規範性構成要件」。

申言之，集合犯係立法者已預定法定構成要件之類型，而將具有反覆實施之行為態樣，『明文』制定於刑法分則之法定構成要件中。

（２）「消極構成要件理論（二階層犯罪理論）」：阻卻違法前提事由為消極構成要件，與積極構成要件合為不法構成要件，容許構成要件錯誤亦屬構成要件錯誤，可阻卻故意，

又判斷何種構成要件行為，於立法時即預計就是集合行為？

（即從「前處分已認定構成要件要素事實，對後處分同一構成要件要素事實有構成要件效力」，擴張至「前處分已認定構成要件要素事實，對後處分認定構成要件要素事實存在之

申言之，集合犯係立法者已預定法定構成要件之類型，而將具有反覆實施之行為態樣，『明文』制定於刑法分則之法定構成要件中。

三、次按接續犯並不是構成要件類型，而是一種行為模式，是實施構成要件的方式，而且是時空緊密的複製方式。

三十八條之不法構成要件，惟「不法利益之意圖」係獨立之主觀不法構成要件，認定該構成要件應依證據認定之，自不能以其餘不法構成要件均符合，而推定被告亦

故意犯如又屬意圖犯者，則其主觀不法構成要件，除構成要件故意外，尚包括特定意圖。

立法者在制定不法構成要件時，在條文中附加特定之意圖者，即為意圖犯；故意的作為犯若屬意圖犯者，則其主觀不法構成要件，除了構成要件故意以外，尚明定有特定的不法意圖，如「意

意、過失、意圖等），如被告、犯罪嫌疑人僅坦承部分客觀構成要件要素，對於其他客觀構成要件要素仍有爭執，或雖坦承客觀構成要件要素，卻否認具有主觀構成要件要素者，均非自白

而就犯罪構成要件部分，即須行為符合客觀構成要件及認識客觀構成要件之事實（即主觀構成要件）。而於大部分之侵害個人財產法益之犯罪，構成要件尚須具備有不法所有之意圖。

而此項由中央主管機關公告之刀械種類，因未於刑罰構成要件內容明文規定，學理上乃稱之為空白構成要件，以別於法條明定其要件之完整構成要件，而空白構成要件，只有規定罪名、法律效果與部分之構成犯罪事實

由於結果加重犯在本質上是結合故意構成要件與過失構成要件之犯罪，故在針對加重結果而設之加重構成要件與過失構成要件之間，亦存在特別關係。

如行為人僅坦承部分客觀構成要件要素，但對於其他客觀構成要件要素仍有爭執，或雖坦承客觀構成要件要素，卻否認具有主觀構成要件要素者，均非自白，此與被告對於其客觀與

所應具備之一般主觀不法構成要件，即「犯罪構成要件故意」外，另行要求其成立所須具備之特別主觀不法構成要件要素「意圖」。

故意犯如又屬意圖犯者，則其主觀不法構成要件，除構成要件故意外，尚包括特定意圖。