則應否停止審判，法院應注意舉發案提出之正當性。

由是以觀，上開舉發案自非無正當性，併具實益，原法院依法裁定停止訴訟程序，即屬適法。

本案被告既有上述情形，揆諸前揭說明，即難認本件聲請具有正當性及合理性。

法院依前項規定裁定停止審判時，應注意舉發案提出之正當性。專利法第九十條第一、二項定有明文。此規定依同法第一百零八條規定於新型專利亦準用之。

抗告意旨略以：相對人對於抗告人新式樣第D0000000號「電連接器」專利權提出舉發案，純粹係為拖延訴訟之進行，原法院為停止訴訟程序之裁定，顯未注意相對人提出舉發案之正當性

第按關於發明專利權之民事訴訟，在申請案、舉發案、撤銷案確定前，得停止審判；法院依前項規定裁定停止審判時，應注意舉發案提出之正當性，專利法第90條第1、2項定有明文。

從而本件民事訴訟之裁判既須以上開舉發案是否成立為依據，且上開舉發案之申請復具有正當性，則原法院裁定本件民事訴訟於上開舉發案確定前，停止訴訟程序，核無違誤。

，如上訴人未能舉證證明其有保有該利益之正當性，即構成不當得利。

所稱有遭掏空之危險，以斷本件有無選派檢查人之必要性及正當性。

載「甲○○竟仍基於故買贓物之犯意，以新臺幣（下同）500元之低價買入」，⑵證據部分補充：「按依一般社會常情，凡與不相識之人交易而買賣中古手機，為擔保中古手機來源之正當性

然查，原裁定並未就上開系爭舉發案件有何正當性，調查審認，即逕裁定停止訴訟程序，已有未洽。

法院依前項規定裁定停止審判時，應注意舉發案提出之正當性，專利法第九十條、第九十四條定有明文。上開規定依同法第一百零五條於新型專利準用之。

然查：依一般社會常情，凡與不相識之人交易而買賣、交換中古手機，為擔保中古手機來源之正當性，避免自身陷於贓物罪之刑責，自有必要要求出售、交換中古手機之人檢具相關證明文件

二、本件再抗告意旨略以：本院97年度抗字第83號裁定（下稱本院裁定）全然未對第一審裁定（即96年12月12日臺灣士林地方法院96年度智字第22號）在專利舉發正當性部分加以審視

（包含法律上之正當性與社會人民感情之正當性）？

為由，聲請裁定停止本件訴訟程序，顯然不具備舉發案提出之正當性……。」

判，並未就本件抗告人聲請假處分之正當性予以裁判，抗告人執此主張其所為聲請為正當，亦不足取。

凡因侵害取得本應歸屬於他人權益內容而受利益，致他人受損害，而欠缺正當性者，亦即以不當手段取得應歸屬他人權益內容之利益，從法秩序權益歸屬之價值判斷上不具保有利益之正當性者

，於95年9月14日以95台抗字第553號裁定廢棄原裁定在案，從而被告再執訴外人所提出上開二舉發案待審為由，聲請裁定停止本件訴訟程序，顯然不具備舉發案提出之正當性

再按所謂「藉端滋擾」係指無中生有找生事之藉口，或雖有其事實可為藉口，而欠缺法律上之正當性，而以此藉口再滋生事端，騷擾住戶、工廠、公司行號等而言。