壬○○共同殺人未遂；又共同連續殺人未遂；又未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝。戊○○共同殺人未遂；又共同連續殺人未遂；又共同殺人未遂；又共同殺人未遂。

罪、成年人與未滿十八歲之人共同殺人未遂罪、共同對少年犯殺人未遂罪、成年人與未滿十八歲之人共同對少年犯殺人未遂罪、成年人與未滿十八歲之人共同殺人未遂罪。

起訴，原判決卻載為案經台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴，均與卷證不符而有違誤；上訴人僅表明欲對未經許可持有槍彈之行為自首，但從未自承有殺人未遂犯行，遑論因殺人未遂而自首，更乏因殺人未遂而接受裁判之意願

罪、殺人未遂罪均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且被告於涉犯加重強盜罪、殺人未遂罪之後逃離現場，於警方拘捕時，亦有躲避警方之事實，有事實足認為有逃亡之虞，

理由壹、撤銷發回（即甲○○殺人未遂）部分：本件原判決撤銷第一審關於上訴人殺人未遂部分科刑之判決，改判論處上訴人殺人未遂罪刑，固非無見。

㈡第一審判決認乙○○、甲○○、丁○○、盧正帆係以一行為而犯前述各罪，依想像競合犯關係從一重之殺人未遂或幫助殺人未遂罪處斷，原審認乙○○、甲○○所犯殺人未遂罪及丁○○、盧正帆所犯幫助殺人未遂罪

執行，時效停止進行期間三年九月，該殺人未遂部分應經十八年九月不執行即罹於時效，聲請人脫逃逾二十年，所犯殺人未遂部分之刑罰即因行刑權時效完成，罹於時效不得執行，該羈押之三四四日既已折抵殺人未遂部分之刑罰

行為觸犯上開殺人未遂罪、強制罪2罪名，為想像競合犯，應從一重之殺人未遂罪處斷）及第277條第1項之傷害罪，就殺人未遂罪部分判處有期徒刑7年6月，就傷害罪部分判處有

，而其所涉犯加重強盜罪、殺人未遂罪均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且被告於涉犯加重強盜罪、殺人未遂罪之後逃離現場，於警方拘捕時，亦有躲避警方之事實，有事實足認為有逃亡

，而其所涉犯加重強盜罪、殺人未遂罪均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且被告於涉犯加重強盜罪、殺人未遂罪之後逃離現場，於警方拘捕時，亦有躲避警方之事實，有事實足認為有逃亡

，殺人罪部分經法院判處無期徒刑，殺人未遂部分判處有期徒刑十二年，均於五十三年八月二十七日判決確定，嗣殺人未遂部分依中華民國六十年、六十四年罪犯減刑條例減刑為有期徒刑三年，與殺人部分合併定執行刑

理由一、被告簡瑋成因涉犯殺人未遂等罪，前經本院訊問後，坦承持有制式手槍、子彈、毀損、恐嚇、妨害公眾往來安全、湮滅證據等罪嫌，否認殺人未遂，而被告殺人未遂部分，亦有告

二、本件被告因殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴，由本院101年度訴字第728號審理中，經本院於民國101年11月15日訊問後，認其涉犯刑法第271條第2項、第1項殺人未遂及

項等罪嫌，應從較重之殺人未遂一罪處斷。

二、上訴意旨略謂：本件被告甲○○被訴殺人未遂犯行部分，與其被訴違反槍砲彈藥刀械管制條例犯行部分，2者間並無裁判上一罪關係，原審自應就被告被訴殺人未遂部分加以審理，並為有罪判決

，經本院以八十八年度訴字第二四五三號刑事判決被告殺人未遂，處有期徒刑七年在案；並經臺灣高等法院臺中分院以九十年度上訴字第五０一號撤銷原判決，改判被告殺人未遂，處

理由一、被告陳文雄因殺人未遂等案件，前經本院受命法官訊問後，認其涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪及同法第277條第1項之傷害罪罪嫌重大，其所犯之殺人未遂罪嫌

足認被告涉犯殺人未遂、非法持有具殺傷力非制式手槍及子彈之罪嫌重大。且被告所犯殺人未遂及非法持有具殺傷力非制式手槍，均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪。

足認被告涉犯殺人未遂、非法持有具殺傷力非制式手槍及子彈之罪嫌重大。且被告所犯殺人未遂及非法持有具殺傷力非制式手槍，均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪。

271條第1項、第2項幫助殺人未遂罪嫌，犯罪嫌疑重大，且因被告所涉前開之幫助殺人未遂罪，屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，考量重罪本伴隨串證之高度危險；另參酌被告之