23028號函，記載：「因該本票涉及偽造，故不宜發還」等語，而送達前開檢察官之處分，否准準抗告人之聲請，準抗告人始於104年4月7日具狀向本院提起本件準抗告（本件應為準抗告之理由

經核其準抗告狀未敘述準抗告理由，本院依其提出之準抗告狀所載，無從查知準抗告人究係對該執行案件中何事項提出準抗告，爰命準抗告人於本裁定送達後十日內補正準抗告事由，爰依刑事訴訟法第416條第4項

（二）對於法院之裁定得提起準抗告之人限於當事人及受裁定者，計算準抗告期間之日期，應以準抗告人收受裁定之日為標準，本件準抗告人即被告，係於108年4月17日收受上

，業已提起上訴，現由最高法院審理中，茲因最高法院檢察署特別偵查組（下稱特偵組）前以有保全之必要，而對準抗告人等之財產進行凍結，準抗告人不服提起準抗告，經臺灣高等法院以

109年1月13日始具狀提起本件準抗告，此有準抗告人所提民事起訴狀狀所蓋本院收文戳章可證，可知準抗告人收受本件處分之日（即108年8月27日），至提起準抗告之日

始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴、抗告或準抗告書狀，即不得視為上訴、抗告、準抗告期間內之上訴、抗告、準抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告

三、綜上所述，本件已逾準抗告期間及非準抗告權人之準抗告，聲請人之準抗告不合法律上程式及法律上不應准許，其聲請應予駁回。

四、準抗告期間：(一)按依刑事訴訟法第416條第1項提起準抗告之聲請期間為十日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算，刑事訴訟法第416條第3項定有明文。

末準抗告之提起，以受處分人為限，若非當事人且未受處分，自無提起準抗告之權利，而被告母親並非本案羈押處分之受處分人，其亦無合法提起準抗告之權利，附此敘明。

，顯已逾法定準抗告期間，且無從補正，揆諸首開規定，其準抗告顯非合法，且無從補正，逕以裁定駁回準抗告之聲請。

始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴、抗告或準抗告書狀，即不得視為上訴、抗告、準抗告期間內之上訴、抗告、準抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告

而參諸被告魏煌哲於該刑事準抗告狀之具狀日仍在押，該刑事準抗告狀又係直接向原審法院之法警室遞狀，則本件準抗告狀，應認係由選任辯護人為被告所聲請，非被告本人所聲請，合先敘明

始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴、抗告或準抗告書狀，即不得視為上訴、抗告、準抗告期間內之上訴、抗告、準抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告

始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴、抗告或準抗告書狀，即不得視為上訴、抗告、準抗告期間內之上訴、抗告、準抗告，雖監所長官即日將上訴、

始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴、抗告或準抗告書狀，即不得視為上訴、抗告、準抗告期間內之上訴、抗告、準抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告

始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴、抗告或準抗告書狀，即不得視為上訴、抗告、準抗告期間內之上訴、抗告、準抗告，雖監所長官即日將

㈡關於準抗告權人之範圍，刑事訴訟法第416條雖僅規定「受處分人」得提起準抗告；同法第419條規定「『抗告』，除本章有特別規定外，準用第三編第一章關於上訴之規定。」

理由一、本件聲請準抗告意旨詳如附件所載。

準抗告，自於法未合，應予駁回。

，提起準抗告，本院裁定如下：主文準抗告駁回。