但此一觀點，或許可以有不同思考之處，本院以為，刑法競合理論中之法條競合（不真正競合）與想像競合（真正競合）之功能在於避免對於行為之不法內涵重複評價，這也構成兩者區別之標

本院認為，此一觀點，或許可以有不同思考之處，本院以為，刑法競合理論中之法條競合（不真正競合）與想像競合（真正競合）之功能在於避免對於行為之不法內涵重複評價，這也構成兩者

２、純正競合：此項又可區分為想像競合與實質競合。

２、純正競合：此項又可區分為想像競合與實質競合。

而德國競合論體系僅為「法條競合」、「想像競合」及「實質競合」三種。

刑法第201條第1項之偽造有 行法第125條之3第1項之罪 價證券罪，依想像競合犯從

本院以為此見解不論在結論及論理上均有再詳為討論之空間，刑法競合理論中之法條競合（不真正競合）與想像競合（真正競合）之功能在於避免對於行為之不法內涵重複評價，這也構成兩者區別之標

競合的型態，可分為「純正競合」與「不純正競合」，前者包含「想像競合（犯罪單數）」與「實質競合」，後者包含「法律單一（法條競合）」與「不罰前後行為」。

由此可見，想像競合犯本應於主文諭知想像競合之各罪之罪名，而由於本院就想像競合之重罪判斷與實務素來見解不同，倘於個案中因判斷標準不同致想像競合之重罪有異，本院將於主文諭知想像競合之各罪之罪名

乙、想像競合說：認二罪間具有想像競合之裁判上一罪關係，應從情節較重之一罪處斷。

(二)至所謂量刑上之「封鎖作用」，係基於衡平原則而來，而為避免造成重罪輕罰或是輕罪重罰之輕重失衡情形發生，此原則非僅在想像競合有適用，於法條競合之情形亦應作為量刑之內部界限

又想像競合犯或修正前刑法之牽連犯與連續犯競合時，即行為人之數行為所犯數罪，有修正前刑法之連續犯關係，又有想像競合或牽連關係之重疊現象時，為貫徹想像競合犯、牽連犯從一重處斷及連續犯以一罪論之立法意旨

德國刑法第52條第2項關於想像競合犯即設有此一限制規定，而在法規競合之場合，德國刑法雖未明文規定，但該國學說及實務均予以承認此一「封鎖作用」，在法規競合亦有其適用，以求衡平

條 有期徒刑貳月 國際音樂餐廳偽造張嘉 ，足以生損害於 及第339條第1項， 玉署押刷卡消費525元 他人 想像競合以第

德國刑法第52條第2項關於想像競合犯即設有此一限制規定，而在法規競合之場合，德國刑法雖未明文規定，但該國學說及實務均承認「封鎖作用」在法規競合亦有其適用，以求衡平。

）各罪刑及沒收等，又維持第一審依想像競合犯關係，從一重論處上訴人如犯罪事實欄之㈢所示業務侵占（想像競合犯行使變造私文書罪及行使業務上登載不實文書罪）罪刑及沒收等部

２、純正競合：此項又可區分為想像競合與實質競合。

２、純正競合：此項又可區分為想像競合與實質競合。

，並避免數罪性質的想像競合與一罪意義的法條競合，二者法律效果無分軒輊之失衡情形。

德國刑法第52條第2項關於想像競合犯即設有此一限制規定，而在法規競合之場合，德國刑法雖未明文規定，但該國學說及實務均承認此一「封鎖作用」，在法規競合亦有其適用，以求衡平，且此種