憲法法庭裁定112年審裁字第1117號聲請人郭永東上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，認臺灣高等法院臺南分院102年度上訴字第

憲法法庭裁定112年審裁字第1121號聲請人吳江賢上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，認臺灣高等法院臺南分院107年度上訴字第

憲法法庭裁定112年審裁字第1123號聲請人郭瑞章上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，認臺灣高等法院106年度上訴字第1412

憲法法庭裁定112年審裁字第1186號聲請人林玉鳳上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，認最高法院99年度台上字第4174

憲法法庭裁定113年審裁字第626號聲請人劉明憲上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查暨統一解釋法律及命令。

憲法法庭裁定112年審裁字第824號聲請人郭哲男上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查。

憲法法庭裁定111年憲裁字第1547號聲請人劉庭彰上列聲請人為違反毒品危害防制條例案件，認最高法院110年度台上字第1452號及第1889號刑事判決，所適用之毒品危害防制條例第4條第2項規定，有違憲疑義

錄表、執行逮捕、拘禁告知本人通知書、查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、勘察採證同意書、現場及扣案物品照片5張在卷可稽；足見員警依當時情狀，認聲請人為違反毒品危害

是認員警依當時情狀，認聲請人為違反毒品危害防制條例之現行犯，顯具相當理由，揆諸前揭說明，警員依刑事訴訟法第88條規定逕行逮捕聲請人，於法並無不合。

15時4分許，於桃園市○○區○○○街00巷00號7樓之聲請人住處扣得摻有安非他命及海洛因殘渣之塑膠吸管1支及安非他命1包（含袋毛重33.5公克），遂以聲請人為違反毒品危害

二、本院102年度聲再字第41號裁定案由欄誤載為「上列聲請人因違反毒品危害防制條例強盜案件」，應更正為「上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件」，爰裁定如主文。

理由一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（以下稱為聲請人）因違反毒品危害防制條例案件，扣得NOKIA牌手機一支，然該手機與此案無重大關係並無留存之必要，聲請發還等語。

嗣因聲請人2人均否認扣案物為其等所有，經警員以初步檢驗試劑鑑驗扣案物，結果呈現安非他命陽性反應，故逮捕機關以聲請人2人為違反毒品危害防制條例案件之現行犯，予以逮捕等情

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲字第4133號4421號聲請人即被告季為成上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件

理由一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人甲○○（以下簡稱為「聲請人」）前因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品案件，經本院以九十六年度易字第六七七號協商判決判處有期徒刑

押)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1946號、95年度毒偵字第233號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序判決，聲請人即被告為違反毒品危害防制條例案件

臺灣高等法院刑事裁定100年度聲字第3531號聲請人即具保人林孝通上列聲請人因被告林為蒼違反毒品危害防制條例案件，聲請發還保證金案件，本院裁定如下：

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定107年度聲字第178號聲請人臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官受刑人王志為上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請假釋中付保護管束

聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：聲請人即具保人乙○○為涉違反毒品危害防制條例罪嫌之被告甲○○辦理交保手續，繳納新臺幣（下同）1萬元保證金，茲該案業經判決無罪確定，爰具狀聲請求

臺灣桃園地方法院刑事裁定104年度聲字第349號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人楊為淵上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請假釋期中交付保護管束