二、按依著作權法第91條之1之法條文義觀之，著作權法第91條之1第1項規定散布之標的為「著作原件或其重製物」；同條第2項規定散布之標的則為「侵害著作財產權之重製物」，

⒉丁○○：毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪、著作權法第91條之1第3項、第2項明知係侵害著作財產權之光碟重製物而散布罪。

㈣綜上所述，本件扣案之「新上海灘」光碟影片既有著作權法第87條第4款之適用，則被告所為，應依著作權法第91條之1第2項論處。

至檢察官聲請意旨認被告另以移轉所有權之方式散布侵害霹靂公司著作財產權之非法重製物「或天戟」，係犯著作權法第91條之1第1項之罪，被告所犯著作權法第91條之1第1項、第

之日期為準。附錄法條：著作權法第91條之1著作權法第91條之1擅自以移轉所有權之方法散布著作原件或其重製物而侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條、第450條第1項，著作權法第91條之1第3項前段、第2項、第98條，刑法第11條、第41條第1項、第74條第1項第

法之衡平」。從而，倘係屬著作權法第91條之1第3項但書規定「違反第87條第4款規定輸入之光碟」者，則非屬著作權法第91條之1第3項前段處罰之範圍，而應依著作權法第91條之1第2項之規定處罰

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，著作權法第91條之1第3項前段、第98條但書，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1

2月10日完成，是被告甲○○行為後，法律已有變更，經比較修正前後規定（按就修正前著作權法第91條之1第3項、第1項與修正後著作權法第91條之1第3項、第2項之規定加以

按所謂散布係指不問有償或無償，將著作之原件或重製物提供公眾交易或流通，著作權法第3條第1項第12款定有明文。另觀諸著作權法第91條之

，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論之著作權法第91條之1第3項明知係侵害著作財產權之光碟重製光碟，意圖散布而公開陳列罪。

查被告甲○○本件所侵害公開陳列之光碟，均係屬著作權法第87條第4款之重製物，自不該當於著作權法第91條之1第3項前段之罪。

再被告以一販賣商品之行為，同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之著作權法第91條之1第3項之明知係侵害著作財產權之重製光碟而散布罪論斷。

因著作權法第117條明定上開著作權法第91條之1係自公布日施行，是應自92年7月11日發生效力。

，足見修正後著作權法第91條之1第3項規定，亦較修正前著作權法第91條之1第3項之規定較重，應合先說明。

第3項前段意圖散布而公開陳列侵害著作財產權之光碟罪。另按著作權法第91條之1

二、論罪科刑：（一）按所謂散布者，係指不問有償或無償，將著作之原件或重製物提供公眾交易或流通，著作權法第3條第1項第12款定有明文。參酌著作權法第91條之

三、本案既無證據證明被告鄭寶財係基於為自己犯罪之意思或有何實施犯罪構成要件之行為，故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、著作權法第91條之1第3項、第2項之幫助犯著

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，著作權法第91條之1第3項、第98條，刑法第11條、第55條、第41

書記官彭自青中華民國98年6月10日附錄法條：著作權法第91條之1著作權法第91條之1擅自以移轉所有權之方法散布著作原件或其重製物而侵害他人之