項後段（下稱系爭規定一）關於有繼續施用毒品傾向之認定，立法者與執行機關皆未重視受觀察勒戒人的各別化評估報告、處遇計劃，仍將強制戒治視為刑罰的延伸，而忽略強制戒治雖非刑罰但實質上已屬拘束人身自由，自應受「證據裁判原則

至抗告意旨所指證據裁判主義，在無證據足以證明被告之犯罪事實時，當不得以推測、擬制推定被告犯罪云云。

三、經查：㈠關於違背證據裁判法則部分：原審就其取捨證據、認定事實之依據，已於原判決理由欄內加以說明，上訴人所指摘原判決違背證據裁判法則乙節，無非係就原判決已論斷之事實及證據內容再為爭執

四、經查：（一）上訴人提起上訴，形式上已指摘原判決違反證據裁判原則及經驗法則，堪認符合民事訴訟法第436條之24第2項之規定，核先敘明。

（二）再抗告意旨雖以原裁定認系爭房屋每月租金20萬元偏低，有違反論理法則、經驗法則、職權法則、證據裁判法則之違法云云。

本件抗告人之書狀雖記載為「異議狀」，但細繹其內容，實係對本院民國113年11月27日所為之112年度豐簡聲字第36號命補繳保全證據裁判費之裁定聲明不服，依法自應視為提起抗告

㈡證據裁判主義：刑事審判基於憲法正當法律程序原則，對於犯罪構成要件事實之認定，採證據裁判主義及嚴格證明法則。

二、上訴意旨略以：（一）被上訴人未提出任何證據證明其具有代位求償之請求權，原判決逕認定被上訴人有該請求權，違背證據裁判主義法理，而有判決違背法令。

確定判決未遑調查即遽為論罪科刑之判決，難謂無違證據裁判主義之原則。

㈡證據裁判主義：刑事審判基於憲法正當法律程序原則，對於犯罪構成要件事實之認定，採證據裁判主義及嚴格證明法則。

㈡證據裁判主義：刑事審判基於憲法正當法律程序原則，對於犯罪構成要件事實之認定，採證據裁判主義及嚴格證明法則。

核難遽指有違背證據裁判主義或自由心證主義之違誤，上訴意旨未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決如何違背法令，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

（二）證據裁判主義：次按刑事審判基於憲法正當法律程序原則，對於犯罪構成要件事實之認定，採證據裁判主義及嚴格證明法則。

㈡證據裁判主義：刑事審判基於憲法正當法律程序原則，對於犯罪構成要件事實之認定，採證據裁判主義及嚴格證明法則。

㈡證據裁判主義：刑事審判基於憲法正當法律程序原則，對於犯罪構成要件事實之認定，採證據裁判主義及嚴格證明法則。

㈡證據裁判主義：刑事審判基於憲法正當法律程序原則，對於犯罪構成要件事實之認定，採證據裁判主義及嚴格證明法則。

㈡證據裁判主義：刑事審判基於憲法正當法律程序原則，對於犯罪構成要件事實之認定，採證據裁判主義及嚴格證明法則。

然此僅屬檢察官推測之詞，無具體證據可資佐證，已違反證據裁判及無罪推定原則。

㈡證據裁判主義：刑事審判基於憲法正當法律程序原則，對於犯罪構成要件事實之認定，採證據裁判主義及嚴格證明法則。

㈡證據裁判主義：刑事審判基於憲法正當法律程序原則，對於犯罪構成要件事實之認定，採證據裁判主義及嚴格證明法則。