被告利用楊○○為本件犯行時，楊○○係十二歲以上未滿十四歲而不具刑事責任能力之少年，被告利用無刑事責任能力之人遂行犯罪，應論以間接正犯。

，又係刑法上責任能力規定之重要因素。

所謂責任能力，乃行為人對於其行為之結果，負法律上責任之能力，亦稱侵權行為之能力，而責任能力以意思能力為其基礎，所謂意思能力，即民法第187條所謂之識別能力，無意思能力者即無責任能力

惟查原判決依據上訴人甲○○於偵訊筆錄，認定查獲當時上訴人甲○○精神狀態正常，對於所詢問之事項皆能正確回答，自非無責任能力，且以依刑事判決結果上訴人有刑事責任能力，其行政罰之責任能力亦無欠缺等情

能力之障礙有所認識及可得預見，並因故意、過失而招致其責任能力之障礙時，始排除該責任能力之障礙而認定其具有完全責任能力。

，又係刑法上責任能力規定之重要因素。

所謂責任能力，乃行為人對於其行為之結果，負法律上責任之能力，亦稱侵權行為之能力，而責任能力以意思能力為其基礎，所謂意思能力，即民法第187條所謂之識別能力

所謂責任能力，乃行為人對於其行為之結果，負法律上責任之能力，亦稱侵權行為之能力，而責任能力以意思能力為其基礎，所謂意思能力，即民法第187條所謂之識別能力，無意思能力者即無責任

從而有責任能力並有犯罪意思之利用者，與無責任能力或無犯罪意思之被利用者之間，無成立共同正犯之餘地。

，又係刑法上責任能力規定之重要因素。

，又係刑法上責任能力規定之重要因素。

所謂責任能力，乃行為人對於其行為之結果，負法律上責任之能力，亦稱侵權行為之能力，而責任能力以意思能力為其基礎，所謂意思能力，即民法第187條所謂之識別能力

」中關於刑事責任能力之判斷準則中提到，以「schiziophreia精神分裂症」做為刑事責任能力抗辯之事由，有以下判斷準則：當個案行為直接受妄想或幻覺等精神病症狀所控制者

責任能力之有無及其高低，為犯罪有責性判斷之一要件。

之人，雖渠等亦參與竊盜之犯行，惟因係無刑事責任能力人，故被告就本件竊盜犯行利用無責任能力之少年游○○、宋○○犯罪，此部分屬間接正犯，公訴意旨認應論以共同正犯

即被告行為時，究有無責任能力？㈡按責任能力之內涵，依當前刑法理論，咸認包含行為人辨識其行為違法之能力，以及依其辨識而行為之能力。

是確定判決已就再抗告人行為時之責任能力狀態為審酌。

易言之，『區分其生理原因與心理結果二者，則就生理原因部分，實務即可依醫學專家之鑑定結果為據，而由法官就心理結果部分，判斷行為人於行為時，究屬無責任能力或限制責任能力與否

查構成犯罪之主觀要素，除行為人應有責任能力外，尤須有故意或過失之意思決定。

㈢再者，本案除了量刑外，另有涉及責任能力之鑑定，而責任能力就生理上之原因即有無精神障礙或其他心智缺陷，固然可以依據醫學之專業鑑定意見，惟倘行為人確有精神疾病或智能不足等生理上原因