足證明本件起訴前早已無租賃關係。

證據2與4之組合既不足證請求項1不具進步性，故亦不足證請求項2至11不具進步性。

亦足證系爭專利請求項1不具進步性。

故證據2、3組合足證系爭專利請求項4欠缺進步性；證據2、3、10之組合足證系爭專利請求項5、15不具進步性；證據3、10之組合足證系爭專利請求項7、10欠缺進步性

合足證請求項9至11、21至23、33至34不具進步性，至證據1、3組合或證據1、2及3組合足證請求項36不具進步性等語，資為其判斷之論據。

是由上開譯文足證被告之行止已然達於破壞婚姻之幸福美滿，更違反夫妻間之忠誠義務甚明。

㈡證據3足證系爭專利請求項1、2、5至7、9至11、14至16不具進步性，因單獨證據3已足證前述請求項不具進步性，且證據1、3、4同屬RFID裝置的發明，有組合動機，

另觀諸基隆市進出口公會及雜糧商業公會之證明書，亦足證謙光公司登記之地址亦係基隆市○○路六十三號六樓及其電話均屬錯誤。

，從而證據2、5之組合亦足證系爭專利第2項不具進步性；又證據2既單獨足證系爭專利第2項不具進步性，則其與證據5是否有組合之動機，即不再審究。

載不實文書犯行」應更正為「此外復查無其他積極證據足證被告有何被訴之違反公職人員選舉罷免法犯行」。

因此，證據3足證系爭專利申請專利範圍第1項不具進步性。㈢爭點7：原證1是否足證系爭專利申請專利範圍第1項不具進步性？

㈣證據1或證據1、4之組合不足證請求項1不具進步性，則請求項2既為請求項1之附屬項，證據1或證據1、4之組合自亦不足證請求項2不具進步性；證據1、3之組合不足證請求項

而診斷證明書僅足證明被告有接受人工流產手術之事實，不足證明原告要求被告墮胎，亦不足證明原告同意給付被告5,000,000元，更不足證明原告於系爭本票簽名時，被告已

不同，已如原判決理由四載明，因足證原判決理由與主文矛盾。

二、證據：㈠被告戊○○警偵訊及本院訊問時自白：足證全部犯罪事實。

況若率認被告坦承犯行即足證並無規避審判之意，反面推論豈非謂被告否認犯行即足證其有規避審判之意。是辯護人為被告辯護稱：「被告既已坦承部分犯行，足證並無規避審判之意。」

6毒品吸食器1組無證據足證與本案有關。7注射針筒1支無證據足證與本案有關。8香菸1支無證據足證與本案有關。9含海洛因之菸草1包無證據足證與本案有關。

足證非孝威東路三號建物、地號亦均不相符。

足證被告應仍為「異議成立」之處分，始屬公正、適法！由原訴願書及複訴願書此部分之訴在案足證。

而前開戶籍謄本，亦僅足證明被告與張樂觀於98年3月20日結婚、106年10月6日離婚等事實，但尚不足證明兩造間就系爭借貸意思互相表示合致之事實。