A：到景園飯店B：好，我再打給你通訊監察譯文編號2-2監聽譯文：2019/09/02、19：08：41B：我在景園飯店A：好通訊監察譯文編號2-3監聽譯文：2019/09/02、19

、通訊監察譯文（警㈡卷第588-592頁）5500元施銘雄共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

間通訊監察譯文、孫丕君與高明忠間通訊監察譯文、孫丕君與廖錦堂間通訊監察譯文、黃志強與胡志平間通訊監察譯文、黃志強與劉紋萍間通訊監察譯文、黃志強與黃于唐間通訊

間通訊監察譯文、孫丕君與高明忠間通訊監察譯文、孫丕君與廖錦堂間通訊監察譯文、黃志強與胡志平間通訊監察譯文、黃志強與劉紋萍間通訊監察譯文、黃志強與黃于唐間通訊

，係屬通訊監察錄音帶之派生證據，若被告對該通訊監察譯文有爭執，而就通訊監察錄音帶，又無直接播放勘驗之困難，在未辨明該通訊監察譯文之真正時，自不能遽以該通訊監察譯文採為論罪之

間通訊監察譯文、孫丕君與高明忠間通訊監察譯文、孫丕君與廖錦堂間通訊監察譯文、黃志強與胡志平間通訊監察譯文、黃志強與劉紋萍間通訊監察譯文、黃志強與黃于唐間通訊

三段通訊監察譯文、自九十五年十月三十一日二十時十三分許起至九十五年十一月二日十六時五十二分許止與潘永富之三段通訊監察譯文、自九十五年十月十二日二十二時五十七分許起至九十五年十一月八日二十三時五十八分許止與李繼政之五段通訊監察

2、被告於偵訊中就檢察官所提示如附表一編號1之通訊監察譯文，先供稱：伊不認識黃易群，亦不知悉該通訊監察譯文中之另一電話號碼，而就該通訊監察

間通訊監察譯文、孫丕君與高明忠間通訊監察譯文、孫丕君與廖錦堂間通訊監察譯文、黃志強與胡志平間通訊監察譯文、黃志強與劉紋萍間通訊監察譯文、黃志強與黃于唐間通訊

間通訊監察譯文、孫丕君與高明忠間通訊監察譯文、孫丕君與廖錦堂間通訊監察譯文、黃志強與胡志平間通訊監察譯文、黃志強與劉紋萍間通訊監察譯文、黃志強與黃于唐間通訊

業據被告柯佐霖、楊朝凱均坦承不諱，核與如附表一被害人欄所示之被害人所述情節大致相符，並有如附表一轉入帳戶及證據欄所示之證據、如附表二所示帳戶交易明細、如附表三所示通訊監察譯文

三、檢察官認被告涉犯上開販賣第三級毒品愷他命罪嫌，無非係以上開購毒者之指證及被告所持用之0000000000號門號與上開購毒者於附表所示時間之通訊監察譯文為其論據。

檢證12：劉晏豪039號-李聰松967號通訊監察譯文檢證13：劉晏豪938、039號-謝清亮581號通訊監察譯文檢證14：劉晏豪938號-陳尚塏522號通訊監察譯文

，該通訊監察譯文係與何人間之對話？

查依上開附表二編號1、2通訊監察譯文內容所示，尚無法辨別2人交易毒品種類確為「海洛因」，自尚無從徒憑通訊監察譯文補強證明馮榮俊所證述確為真實。

與8時19分許之通訊監察譯文，至為顯然。

及第四次通訊監察譯文內容，均有王裕佳要上訴人向朋友調毒品，上訴人予以答應之對話；依上開四次通訊監察譯文內容，則上訴人究係販賣或替王裕佳調毒品，尚待釐清。

然附表一及附表二編號1甲之通訊監察譯文內容，於不論A、B究係何人之情況下，其內容之差異僅在於附表一之通訊監察譯文於第1個「喂」與「你在哪裡」之間，少譯1個「

，依上開通訊監察譯文前後內容觀之，被告似先提及有海洛因，並回稱現在沒有甲基安非他命，晚點才有，而楊勇汶仍表示要先過去；則通訊監察譯文中之「我先過去處理那個」是否係去拿海洛因？

通訊監察譯文， 同販賣 編號148、152。