⒊以上共計8,940元【計算式：3,576元＋5,364元＝8,940元】；逾此範圍之請求，於法無據，不應准許。

以請求之金額為17,827元(即35,654元的一半)，逾此範圍，則無理由。

二、原判決原本及正本事實及理由欄乙、實體事項：伍、「請求被告返還50萬元為有理由，逾此範圍，為無理由」之記載，應更正為「請求被告返還46萬5000元為有理由，逾此範圍，

逾此範圍之請求，不應准許。

兩造經濟情況與侵權行為態樣等一切情狀，並參酌本院依職權調閱之兩造111年度稅務電子閘門財產所得調件明細表(見限閱卷)，認其得請求之慰撫金以90,000元為適當，逾此範圍

以後，漏未記載「原告逾此範圍之請求為無理由，應予駁回」。爰為補充判決。

逾此範圍之請求，不應准許。

違約金196,560元部分，應減為16,380元，逾此範圍應剔除不得列入分配，為有理由，應予准許。

逾此範圍，不應允許。

至原告逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。五、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。肆、又法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。

逾此範圍，則無理由，應予駁回。

逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造之其餘主張、陳述或提出之證據，經核與判決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

，則無理由 有理由，逾此範圍之請求，則無理由。

消基會逾此範圍之請求，則屬無據。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,725元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年12月20日至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，逾此範圍

逾此範圍之請求，則屬無據，無從准許。

700元，尚屬有據，逾此範圍另8條冷氣銅管線、工資、焊燒費、修繕費、測試、裝機、保固費工程費用共20,300元，則屬無據。

是原告請求財物損害305元，應屬有據，逾此範圍之請求，則屬無據。