又於八十六年四月下旬犯違反國家安全法案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑肆月，如易科罰金以叁佰元折算壹日，而於八十七年十月十二日確定。

理由一、聲請意旨略以：聲請人即被告王鴻儒因違反國家安全法案件，經扣押之附表所示之物，無繼續扣押之必要，爰請准發還聲請人等語。

，是伊並不知道田雄冬僱用之船員係未經許可入境之外籍勞工，而無違反國家安全法第三條第一項之犯行等語。

：主文甲○○共同違反國家安全法第三條第一項規定未經許可入境，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

本件受刑人甲○所犯違反國家安全法之裁判確定日為九十二年一月十九日，而另一違反國家安全法案之犯罪日期為九十二年五月十八日，上述二罪並不符合刑法第五十條定應執行刑之要件，

理由一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因違反國家安全法案件，前經本院於民國九十年十一月二十三日以九十年度連簡字第三十二號，判處有期徒刑一年六月，緩刑五年確定。

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度中簡字第3073號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反國家安全法案件，本院裁定如下：主文甲

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定96年度聲減字第735號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反國家安全法案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（

二、查本件被告甲○○前因違反國家安全法案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經本院認被告所涉上開違反國家安全法犯罪嫌疑重大，且被告為大陸地區人民，在台灣地區無一定住居所，

，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又所犯違反國家安全法罪，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由一、聲請意旨略以：聲請人即被告劉萬禮（下稱聲請人）前所涉犯之違反國家安全法等案件，業經本院為無罪判決，所受限制出境、出海之處分應視為撤銷。

臺灣臺北地方法院刑事判決九十二年度易字第六七四號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反國家安全法案件，經公訴人提起公訴（九十二年度偵字第二六三六號

臺灣高等法院刑事裁定106年度上訴字第2621號上訴人即被告周泓旭選任辯護人游文愷律師王可富律師林玉堃律師上列被告因違反國家安全法上訴案件

三、經查：㈠原處分以聲請人涉嫌違反國家安全法案件，前於民國102年5月27日，經法官訊問後，認聲請人涉犯違反國家安全法第5條第1項、第2條之1罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有勾串共犯及

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定97年度聲字第218號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○TRAN上列聲請人因被告違反國家安全法等案件（96年度偵字第4191

理由聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反國家安全法案件，最後事實審法院為本院，經判刑確定並已移付執行。

核被告所為，違反國家安全法第3條第1項之規定，係犯同法第6條第1項之未經許可入境罪。

查受刑人陳自利因違反國家安全法等案件，先後經法院判處罪刑確定。

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第162號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反國家安全法等案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（九十九年度聲沒字第十三號

二、經查：被告甲○○違反國家安全法等案件，經檢察官提起公訴後，聲請改依協商程序判決，經本院於民國九十三年十二月十四日裁定改依協商程序並由受命法官獨任審理，茲被告所涉違反國家安全法部分