、最高法院以降之歷來解釋與判例，乃至學界通說，儘管對於間接正犯成立之範圍認定容有差異，然肯認間接正犯之概念則無二致。

多數採主觀說者，認為間接正犯中之被利用人之行為，乃利用者誘致行為之延長，觀念上乃屬必然之發展，間接正犯應就其利用行為本身之階段，決定其著手時期，被利用者之行為，不過為利用行為與結果間之中

惟所謂間接正犯，係指犯罪行為人不親自實施犯罪，而利用無責任能力人或無犯罪意思之人實施犯罪而言，故必須被利用人之行為成立犯罪時，該利用者始能依間接正犯論處。

多數採主觀說者，認為間接正犯中之被利用人之行為，乃利用者誘致行為之延長，觀念上乃屬必然之發展，間接正犯應就其利用行為本身之階段，決定其著手時期，被利用者之行為，不過為利用行為與結果間

實案件，並無所謂從事業務或商業負責人之身分，自不能成立刑法第二百十五條、商業會計法第七十一條第一款之間接正犯，已如前述，亦不能再論及此部分與綽號「阿坤」之男子有何間接正犯之共同正犯可言

被告自亦無偽造該駕駛執照間接正犯之可言。原判決以被告係偽造陳遠祥機車駕駛執照之間接正犯，適用刑法第二百十二條論罪科刑，揆諸首開說明，顯屬違法。

「認知的優越性」、「意思的優越性」，故間接正犯雖然可能利用他人過失行為，但所有間接正犯本身成立的都只可能是故意犯，過失犯並無以間接正犯方式來違犯的餘地(見林鈺雄著

（二）業務上文書登載不實罪嫌之間接正犯部分：⑴間接正犯為我國學說及實務所承認，固屬的論，然基於罪刑法定主義及類推適用禁止原則，間接正犯之認定仍有其界限，並非任何犯罪類型均得以間接正犯

又利用不知情之人犯罪者，為間接正犯。一行為侵害數個法益者，為刑法第五十五條前段規定之想像競合犯。

至檢察官雖認被告與上開菲律賓籍女子利用中風而無意識之「KUNLE」以本件方式冒用被告護照及名義搭機出境，為間接正犯云云，惟間接正犯乃以自己犯罪之意思，利用無責任能力

不負刑事責任，而利用者應與直接正犯負同一之刑事責任；又間接正犯中之被利用者之行為，乃利用者誘致行為之當然延長，則間接正犯成立犯罪與否及其犯罪是否既遂，均應視被利用者之行為而定，即以被利用者之行為係犯罪行為為先決條件

而所謂間接正犯，係指犯罪行為人不親自實施犯罪，而利用無責任能力人或無犯罪意思之人實施犯罪而言，故必須被利用人之行為該當於構成要件行為時，該利用者始能依間接正犯論處

況原判決認定被告觸犯業務登載不實之間接正犯罪責，亦有適用法則不當之違法。

本院於中華民國109年11月9日所為之判決之原本及其正本有誤寫，應裁定更正如下：主文原判決之原本及其正本事實及理由欄內關於論罪科刑二㈡漏載「被告利用不知情楊凡儀等搬運系爭鐵板等，為間接正犯

而刑法理論中之間接正犯，係指利用或透過他人作為犯罪工具，而實現自己之犯罪，雖然典型之間接正犯，通常係指利用不知情之人以遂行犯罪，但從犯罪支配之角度而言，間接正犯既係藉由被利用者之認

惟按所謂間接正犯，係指犯罪行為人不親自實施犯罪，而利用無責任能力人或無犯罪意思之人實施犯罪而言，故必須被利用人之行為成立犯罪時，該利用者始能依間接正犯論處。

再所謂間接正犯，係指犯罪行為人不親自實施犯罪，而利用無責任能力人或無犯罪意思之人實施犯罪而言，故必須被利用人之行為成立犯罪時，該利用者始能依間接正犯論處。

間接正犯對於被利用者僅有一個利用行為，仍應論以數罪。

雖檢察官上訴舉出有學者認為，利用無犯意之身分者從事身分犯罪，亦得成立身分犯之間接正犯。

，是間接正犯之成立，必有「被利用人」之存在始足當之。