而所謂不治，雖不限於絕對的不能醫治，但仍須為醫學上客觀的斷定在可預見之期間內，於同類型之疾病，均難期回復者而言。

所謂重大，須達於不堪繼續為婚姻共同生活之程度，所謂不治，並不限於絕對的不能醫治，但須為醫學上客觀的斷定在可預見之期間內，於同型之精神病，均難期回復者（最高法院22年上字第

足見被告因上述疾病，確實致使兩造無從經營正常之夫妻同居生活，且在可預見之期間內，亦難期回復，故被告所罹之精神疾病應已臻重大且不治之程度。

又為離婚原因之惡疾須為不治始可，而所謂不治，雖不限於絕對的不能醫治，但仍須為醫學上客觀的斷定在可預見之期間內，於同類型之疾病，均難期回復者而言。

而所謂不治不限於絕對的不能醫治，但仍須為醫學上客觀的斷定在可預見之期間內，於同類型之疾病，均難期回復者而言。

所謂不治，雖不限於絕對的不能醫治，但仍須為醫學上客觀的斷定在可預見之期間內，於同類型之精神病，均難期回復者而言。

而所謂不治，雖不限於絕對的不能醫治，但仍須為醫學上客觀的斷定在可預見之期間內，於同類型之疾病，均難期回復者而言。

臭，致使家人難以接近，後來至高雄凱旋醫院住院迄今，僅有偶而回家，是被告罹患之精神分裂症已達重大不治之程度，且被告罹患精神疾病多年，日益嚴重，在可預見之期間均難期回復

無法正常生活，奔波法院，使原告身心痛苦不堪，則被告所作所為已悖離婚姻之本質，根本已無欲營造婚姻生活，任何人處此情狀，實難再有維繫婚姻之意願，婚姻出現破綻難期回復

而所謂『重大』，須達於不堪繼續為婚姻共同生活之程度；所謂『不治』，並不限於絕對不能醫治，但須為醫學上客觀斷定在可預見之期間內，於同類型之精神病，均難期回復者。

惟所謂重大，須達於不堪繼續為婚姻共同生活之程度，而所謂不治，雖不限於絕對的不能醫治，但須為醫學上客觀的斷定在可預見之期間內，均難期回復者，而所患精神病雖屬重大，而非不治，仍不為離婚原因

（二）按所謂重大，須達於不堪繼續為婚姻共同生活之程度，所謂不治，並不限於絕對不能醫治，但須為醫學上客觀的斷定在可預見之期間內，於同類型之精神病，均難期回復者（參見陳棋炎、

所謂不治，並不限於絕對的不能醫治，但須為醫學上客觀的斷定在可預見之期間內，於同型之精神病，均難期回復者。

然鑑於兩造自被告於九十年九月間來台未幾即分居迄今長達二年餘，足見渠等婚姻有名而無實，其婚姻顯然難期回復，原告以兩造婚姻具有難以維持之重大事由為由訴請離婚，自屬有據，應予准許。

難以維持婚姻者，夫妻之一方亦得訴請離婚，此為民法第1052條第1項第10款及同條第2項所明定，今被告觸犯毒品案件遭判刑及入監刑，已造成兩造無法共同生活，婚姻出現破綻，難期回復

嗣於九十四年八月十五日，被告復因經濟問題再度離家出走，迄今未歸，被告所為顯然罔顧夫妻情義，令兩造之婚姻關係產生重大破綻，而至難期回復之地步，如勉強維持婚姻，僅徒增彼此痛苦

⒊被上訴人主張兩造間婚姻關係所生之破綻已深，難期回復等語。

本件被告於兩造婚後來台未與原告同居，且於八十八年九月五日出境後即未向入境，被告顯無繼續維持婚姻之意願，且兩造現分居海峽兩岸多年，難期回復夫妻共同生活，可認兩造婚姻具有難以維持之重大事由

105年8月31日離家後，即未返家，亦未與家人聯繫迄今已長達3年之久，無論其父母、子女或好友均聯繫不上被告，足顯兩造夫妻互信互愛基礎已不復存在，兩造婚姻已生破綻，難期回復共同之婚姻生活

本件被告婚後常因細故與原告發生爭執或辱罵原告，甚或於深夜纏鬧不休，使原告無法成眠，嗣二造分居迄今已達五、六年，其間彼此互不往來，足見，兩造婚姻已發生破綻，而難期回復，核其情形，已構成難以維持婚姻之重大事由