今李簡阿惜復於109年10月20日再為聲請，顯已逾首揭法定期間三個月。準此，李簡阿惜之聲明已逾法定期間甚明，與首揭規定不符，無從准予備查，應予駁回。

二、為核定首揭請求之訴訟標的價額，本院已定期命兩造各自陳報原告首揭請求可得利益之相關證據資料（本院卷第287頁），惟兩造均未針對原告首揭請求可得利益提出實質證據資料供參

○○部分：茲因上開地號土地申報地價為新臺幣35,520元，是認其占用附圖R部分，每年租金為120,306元【計算式：35,520×33.87×10%＝120,306】，同時依首揭規定

經核本院判決關於事實及理由欄第㈣（判決正本第12頁第19行）「……惟查，依首揭『華民國』憲法……」內「華民國」漏書「中」字，應更正為「……惟查，依首揭中華民國憲法……」，爰裁定更正之。

準此，依上開案件訴訟進行之程度，既難排除首揭扣押物與該案之關聯性，自有繼續扣押留存之必要。從而，聲請人聲請發還首揭扣押物，尚有未合，應予駁回。

是本案原告將資產性質之保證金列報為八十三年之租金費用，虛增租金事證明確，被告原核定依首揭規定認定為虛增租金費用二、○○○、○○○元，並依首揭所得稅法第一百十條第三項規定，按短報所得核算之漏稅額四九

爰審酌受罰人於本件遲延聲報清算完結之程度，以首揭公司法第87條第4項規定最低金額即1萬元為本件裁罰金額。三、依首揭法條規定裁定如主文。

，如上訴人之上訴狀中未為此表明，即違首揭規定，其上訴自屬不合法。

從而，聲請人聲請發還首揭扣押物，尚有未合，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

從而，聲請人聲請發還首揭扣押物，尚有未合，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

，如上訴人之上訴狀中未為此表明，即違首揭規定，其上訴自屬不合法。

失竊洋裝圖片及價錢明細、扣案首揭洋裝吊牌標籤2張（其中1張為事後補開）為主要論據。

是再審原告於知悉首揭確定判決後30日內之103年6月17日提起本件再審之訴，應未逾民事訴訟法第500條第1項所定不變期間。

㈡爰審酌被告圖個人私利，逕將告訴人所有之首揭物品據為己有，對他人財產權益之尊重及守法觀念均有所偏差，所為實不足取。

，如上訴人之上訴狀中未為此表明，即違首揭規定，其上訴自屬不合法。

文，如上訴人之上訴狀中未為此表明，即違首揭規定，其上訴自屬不合法。

，如上訴人之上訴狀中未為此表明，即違首揭規定，其上訴自屬不合法。

，如上訴人之上訴狀中未為此表明，即違首揭規定，其上訴自屬不合法。

，如上訴人之上訴狀中未為此表明，即違首揭規定，其上訴自屬不合法。

茲因聲請人主張其屢次對相對人執行無果，乃具狀撤回上開假扣押執行程序，爰依首揭規定，聲請返還擔保金等語。