又第三人為輔助一造起見而參加於訴訟，須就兩造之訴訟有法律上利害關係者始得為之，若僅有事實上之利害關係，則不得為參加（最高法院23年度抗字第1259號判決意旨參照）。

第三人為輔助一造起見而參加於訴訟，須就兩造之訴訟有法律上利害關係者始得為之，若僅有事實上之利害關係，則不得為參加（最高法院23年度抗字第1259號判決意旨參照）。

因其所輔助當事人一造敗訴，將受直接或間接之不利益而言，倘其法律上權利義務，並不因判決結果而受直接影響，僅事實上之利害關係受影響，即不得為訴訟參加，有最高法院23年度抗字第1259號

又第三人為輔助一造起見而參加於訴訟，須就兩造之訴訟有法律上利害關係者始得為之，若僅有事實上之利害關係，則不得為參加（最高法院23年度抗字第1259號判決意旨參照）。

又所謂法律上之利害關係者，即因兩造所受裁判之結果，自己亦須受其影響之謂，若僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係，即不得為參加（最高法院17年聲字第42號、23年抗字第1259號判例、97年度

所謂法律上之利害關係者，即因兩造所受裁判之結果，自己亦須受其影響之謂，若僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係，則不得為參加，最高法院17年聲字第42號、23年抗字第1259號判例及94年度

所謂法律上之利害關係者，即因兩造所受裁判之結果，自己亦須受其影響之謂，若僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係，則不得為參加，最高法院17年聲字第42號、23年抗字第1259號判例及94年度

法第58條第1項所謂法律上之利害關係，係指當事人敗訴，第三人在法律上將受不利益，當事人勝訴，則可免受該不利益，並別於非法律上之利害關係而言，最高法院23年度抗字第1259號

最高法院17年聲字第42號、23年抗字第1259號判例、97年度台抗字第414號裁判要旨可資參照。

利害關係者，即因兩造所受裁判之結果，自己亦須受其影響之謂，若僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係，即不得為參加（最高法院17年聲字第42號、23年抗字第1259號判例，及97年度

利害關係者，即因兩造所受裁判之結果，自己亦須受其影響之謂，若僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係，即不得為參加（最高法院17年聲字第42號、23年抗字第1259號判例，及97年度

第三人私法上之地位，因其所輔助之當事人一造敗訴，將受直接或間接之不利益而言；而僅有道義上、情感上、經濟上或其他事實上之利害關係則不與焉（最高法院17年聲字第42號及23年抗字第1259號判例、105年度

所謂法律上之利害關係者，即因兩造所受裁判之結果，自己亦須受其影響之謂，若僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係，即不得為參加（最高法院17年聲字第42號、23年抗字第1259號判例及97年度

縱因相對人王良雄為興松公司之債權人，而認有利害關係，惟依最高法院23年抗字第1259號判例、100年度台抗字第1008號、99年度台抗字第981號、97年度台抗字第

58條第1項所謂法律上之利害關係，係指當事人敗訴，第三人在法律上將受不利益，當事人勝訴，則可免受該不利益，並別於非法律上之利害關係而言，最高法院23年度抗字第1259號

第三人為輔助一造起見而參加於訴訟，須就兩造之訴訟有法律上利害關係者始得為之，若僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係者，則不得為參加（最高法院23年抗字第1259號判例、94年度

，最高法院23年抗字第1259號判例、97年度台抗字第414、1183號判決意旨可資參照。

第三人為輔助一造起見而參加於訴訟，須就兩造之訴訟有法律上利害關係者始得為之，若僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係者，則不得為參加（最高法院23年抗字第1259號判例及94年度

第三人為輔助一造起見而參加於訴訟，須就兩造之訴訟有法律上利害關係者始得為之，若僅有道義、感情、經濟、名譽或其他事實上之利害關係者，則不得為參加（最高法院23年抗字第1259號判例及94年度

若僅足使第三人在觀念上、情感上、經濟上、或其他事實上層面受影響者，該第三人即非有法律上利害關係之人，自無使其參加訴訟必要（最高法院23年抗字第1259號判例、94年度台抗字第