如當事人為在監所人，而送達人捨監所長官，逕向當事人之住居處所送達者，縱經其同居人或受僱人受領送達，亦不生送達之效力（最高法院69年度台上字第2770號、69年度台上字第

（最高法院69年度台上字第2770號民事判例參照）。次按強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否有效成立，自應加以審查。

（最高法院69年度台上字第2770號民事判例參照）。次按強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否有效成立，自應加以審查。

如當事人為在監所人，而送達人捨監所長官逕向當事人之住居處所送達者，縱經其同居人或受僱人受領送達，亦不生送達之效力（最高法院69年度台上字第2770號裁判意旨參照）。

如當事人為在監所人，而送達人捨監所長官逕向當事人之住居處所送達者，縱經其同居人或受僱人受領送達，亦不生送達之效力（最高法院69年度台上字第2770號裁判意旨參照）。

如當事人為在監所人，而送達人捨監所長官逕向當事人之住居處所送達者，縱經其同居人或受僱人受領送達，亦不生送達之效力（最高法院69年度台上字第2770號裁判意旨參照）。

（最高法院69年度台上字第382號、第2770號裁判意旨參照）。

如當事人為在監所人，而送達人捨監所長官逕向當事人之住居處所送達者，縱經其同居人或受僱人受領送達，亦不生送達之效力（最高法院69年度台上字第2770號判例參照）。

（最高法院69年度台上字第382號、第2770號裁判意旨參照）。

又若對於在監所人以公示送達為之；逕向其住居所送達者，縱經其同居人或受僱人受領送達，亦不生合法送達之效力（最高法院86年度台上字第3838號判決、69年台上字第2770

日之不變期間無從起算，支付命令不能確定；倘支付命令未經合法送達，法院誤認未確定之裁判為確定，依聲請付與確定證明書者，不生該裁判已確定之效力，最高法院69年台上字第2770號判例、91年度

又若對於在監所人以公示送達為之；逕向其住居所送達者，縱經其同居人或受僱人受領送達，亦不生合法送達之效力（最高法院86年度台上字第3838號判決、69年台上字第2770

則若當事人為在監所人，而送達人捨監所長官逕向當事人之住居所送達者，縱經其同居人或受僱人受領送達，亦不生送達之效力（最高行政法院101年度判字第803號判決、最高法院69年度台上字第2770

如當事人為在監所人，而逕向其住居所送達者，縱經其同居人或受僱人受領送達，亦不生送達之效力（最高法院69年台上字第2770號判決、101年度台抗字第269號裁定參照）。

又若對於在監所人以公示送達為之；逕向其住居所送達者，縱經其同居人或受僱人受領送達，亦不生合法送達之效力（最高法院86年度台上字第3838號判決、69年台上字第2770

如當事人為在監所人，而逕向其住居所送達，縱經其同居人或受僱人受領送達，亦不生送達之效力（最高法院69年台上字第2770號、69年台上字第382號、101年度台抗字第

則若當事人為在監所人，而送達人捨監所長官逕向當事人之住居所送達者，縱經其同居人或受僱人受領送達，亦不生送達之效力（最高行政法院101年度判字第803號判決、最高法院69年台上字第2770

則若當事人為在監所人，而送達人捨監所長官逕向當事人之住居所送達者，縱經其同居人或受僱人受領送達，亦不生送達之效力（最高行政法院101年度判字第803號判決、最高法院69年台上字第2770

若對於在監所人逕向其住居所送達者，縱經其同居人或受僱人受領送達，亦不生合法送達之效力（最高法院86年度台上字第3838號判決、69年台上字第2770號判例要旨參照）可知