47 年裁字第 51 號

判例要旨

（一）行政訴訟法第 24 條規定得提起再審之訴之當事人，係指原判決之當事人而言。又行政訴訟之當事人，係謂原告、被告及參加人，同法第 7 條第 1 項亦規定甚明。如本非原判決之當事人，自不得對於原判決提起再審之訴。又當事人適格之欠缺，與訴訟程序之中斷，係截然二事。再審原告自不得對於當事人不適格之原訴訟事件，在其訴訟程序業已終結以後，聲明承受其訴訟而提起再審之訴。（二）原訴訟為財產權劃分之爭執，如臺灣省政府關於此項事件之指示，其性質係上級官署對於所屬兩個縣市政府爭議之裁決，則屬監督權之行使。如臺北縣以縣法人之資格，主張已取得該項財產而告爭所有權，則又屬民事範圍，均非可為行政爭訟。

（三）縣為法人，有其獨立之法律上人格，至其自治制度是否已完全建立，則屬另一問題，不能因尚未制定縣自治法，而謂其法人資格尚未取得。又縣與縣政府涵義亦有不同，後者一面為縣自治團體之機關，一面又受委託行政而為行政官署。縣長則一面為縣法人之代表人，一面又為縣政府之首長。如政府對縣法人為處分，而合於訴願之規定時，僅縣長得以縣之名義提起訴願，即以縣法人為訴願人，而縣長為其代表人。