佛教組織如以修行及弘法為宗旨，其顧問之任務，又僅係對會務提出興革建議。法官擔任此一佛教組織之顧問，自非屬法官所禁止兼職之職務或業務，亦無損其尊嚴及良好形象，且非足以影響獨立審判或與其職業倫理及職位尊嚴不相容者。惟收受報酬或補助逾 6 千元時，仍應辦理申報

按司法院前所核釋婿養子緣組入戶之見解，與最高法院有關養子於收養同時與其養親之女結婚而遷入戶籍之判決意旨，並無不同，且最高法院判決未提及婿養子從姓問題，故二者不生見解歧異情形。另法官依據法律獨立審判，自可表示不同見解，而不受拘束

基金會監督管理委員會委員之職務內容如非屬法官法第 16 條第 1 款至第 4 款規定禁止兼職之職務，且與具體事實或個案之認定無涉，亦非足以影響法官獨立審判或與其職業倫理、職位尊嚴不相容之職務或業務，法官自得兼任之

法官擬兼職之工作項目如係提供法律意見諮詢，即屬法官法第 16 條第 5款規定所稱足以影響法官獨立審判或與其職業倫理、職位尊嚴不相容之職務或業務，自不得兼任之

法官應依據法律獨立審判，至機關釋示之行政命令，雖可於法官審判時予以引用，惟仍應依據法律，故其表示之見解如有不同，並不受其拘束。司法行政機關所發審判上法律見解相關命令，亦同

有關收養登記疑義戶政機關得否依法院之民事裁定及確定證明書辦理收養登記一節，因屬戶政行政管理事項，宜由相關主管機關本於權責卓處。另建請轉知所屬法院法官就收養認可事件依民法規定裁定乙事，因法官依法獨立審判，其就具體個案調查事實及證據而本於對法之確信所為裁判，除依法定程序救濟外，任何個人或機關皆不得加以干涉，否則即違反憲法保障法官獨立審判之規定

法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認有牴觸憲法之疑義時，固得聲請解釋憲法以求解決，惟若係法律見解之歧異，依釋字第二一六號解釋意旨，法官於審判案件時既不受各機關依其職掌就有關法規所為行政命令之拘束，法官自應秉持憲法第八十條獨立審判之原則自行解決，不得遽行聲請大法官為統一解釋