指憲法直接予以規定之國家重要事項。由於憲法為最高位階之法規範，其他法規範不得牴觸之，因此，憲法保障之人民各項基本權利，如經憲法已規定其保障之程序與內容，立法者即不得再以法律為相異之規定。相對於「憲法保留」，「法律保留」則指必須以法律予以規定之國家重要事項；「法律保留」當中，進一步還有「國會保留」，亦即應以法律直接規範之國家重要事項。屬國會保留事項，即不得委由命令予以規定。愈重要之事項，即愈有以更高位階之法規範予以規範之必要。較高位階之法規範，一方面難以任意變動，另一方面，其審議之程序更為嚴謹、程序參與更為多元廣泛，從而也具有更高的正當性。至於如何判斷某一規範事項是否重要？以基本權利之保障而言，取決於規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而定。換言之，如果屬於憲法保留的事項，即使立法者以絕對多數決通過的法律，只要法律條文的規定不同於憲法規定之內容或牴觸憲法所定原則，則縱使該法律條文符合「法律保留原則」、「比例原則」，仍然違憲而無效。司法院釋字第765號解釋就指出：「憲法保障之人民各項權利，除屬於憲法保留之事項者外，於符合憲法第23條之條件下，得以法律限制之。至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異。如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之。至涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定；如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則。若僅屬執行法律之細節性、技術性事項，始得由主管機關發布命令為必要之規範（司法院釋字第443 號解釋參照）。」 再以人身自由之限制為例，憲法第8條已規定限制人民之人身自由，只能由法官決定，即採「法官保留」。則限制人身自由之程序憲法已保留給自己來規定，而屬「憲法保留」之事項，則立法院在審議限制人身自由之法律案時，不可以改由警察來決定是否關押人民，而只能按憲法第8條規定的原則，採「法官保留」原則來立法。 此外，憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎原則，不僅應以憲法規定，甚至也不得藉由修憲方式予以破棄。憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎，如聽任修改條文予以變更，則憲法整體規範秩序將形同破毀，該修改憲法之條文即失其應有之正當性。我國憲法條文中，諸如：第一條所樹立之民主共和國原則、第二條國民主權原則、第二章保障人民權利、以及有關權力分立與制衡之原則，具有本質之重要性，亦為憲法整體基本原則之所在。基於前述規定所形成之自由民主憲政秩序，乃現行憲法賴以存立之基礎，凡憲法設置之機關均有遵守之義務，縱使修憲機關以多數決予以毀棄，亦屬違憲。

要求國家的運作必須建立在合乎憲法的基礎上，並以保障人民基本權利，落實權力分立、依法行政、依法審判為目的之憲法原則。

又稱罪刑相當原則，刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，對犯罪行為之評價應罪刑相稱，罰當其罪，禁止過度評價或評價不足；例如法定刑度之高低應與行為所生之危害、行為人責任之輕重相稱，始符合罪刑相當原則，而與憲法第23條比例原則無違。

法律優越原則，或稱法律優位原則，是指下位階法規範不可以牴觸上位階法規範，且行政行為有積極合法的行為義務，不可以牴觸法律的規定，故法律優位原則又稱消極意義的依法行政原則。適用此原則的前提，必須先確認法規範的位階，在成文法的規範體系中，其位階由上至下，依序是憲法、法律及命令，由此形成法規範秩序。此由憲法第171條第1項、第172條規定法律與憲法牴觸者無效，命令與憲法或法律牴觸者無效，即可知悉。

刑法之「最後手段性」，又稱刑法之謙抑思想，認為生命、人身自由及財產乃憲法保障之重要基本人權，立法機關為保護特定重要法益，以刑罰剝奪、限制人民基本權，乃不得已之手段，具最後手段之特性，應本著謙讓抑制之原則，在必要合理之最小限度範圍內始適用之。

行政的一種分類方式。私經濟行政也可稱為國庫行政，指國家不是居於公權力主體地位行使其統治權，而是處於與私人相當之法律地位，原則上受私法規範，但國家仍不能逸脫憲法上應負的義務。

司法權、立法權和行政權，是憲法上相互制衡的國家權力。司法權的功能在於以超然第三者的地位，專司審判，解決人民或人民與國家機關間的糾紛，具體類型為：民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟、公務員懲戒、解釋憲法及統一解釋法令等，並由法官（或大法官）公正、獨立地執行職務。

為了讓立法委員行使職權時不用擔心其所發表之言論會涉及刑責問題，憲法第七十三條規定：「立法委員在院內所為言論及表決，對院外不負責任。」旨在保障立法委員受人民付託之職務地位，並避免國家最高立法機關之功能遭致其他國家機關之干擾而受影響。立法委員得藉此保障，於無所瞻顧及無溝通障礙之情境下，暢所欲言，充分表達民意，反映多元民主社會之不同理念，形成多數意見，以符合代議民主制度理性決策之要求，並善盡監督政府之職責。另直轄市議員、縣（市）議員及鄉（鎮、市）民代表對於有關會議事項所為之言論及表決，亦享有言論免責權。

當立法機關授權行政機關發布補充法律的命令時，就發生母法與子法的關係。 也就是：法律是母法，依授權訂定的法規命令是子法。因為子法是源自母法而生，子法不得牴觸母法。例如：農業發展條例（母法）第31條前段已有家庭農場的農業用地，由能自耕的繼承人繼承而繼續經營農業生產者，可以免徵遺產稅的規定。但依農業發展條例授權訂定的農業發展條例施行細則（子法），如果增加母法所沒有的限制（例如：增加規定如果已依法編定為非農業使用者，就不可以免徵遺產稅），就屬違反母法（司法院釋字第566號解釋參照）。依憲法第172條規定，命令牴觸法律者，無效。

解釋一：在犯罪偵查後，依法檢察官不得起訴，放棄對被告起訴的一種處分。刑事訴訟法第252條規定，有下列情形之一者，「應」為不起訴處分，稱為「絕對不起訴處分」：（一）曾經判決確定者。 （二）時效已完成者。 （三）曾經大赦者。 （四）犯罪後之法律已廢止其刑罰者。 （五）告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。 （六）被告死亡者。 （七）法院對於被告無審判權者。 （八）行為不罰者。 （九）法律應免除其刑罰者。 （十）犯罪嫌疑不足者。 解釋二：依照刑事訴訟法第252條規定，檢察官偵辦案件遇到下列十種情形，一定要作出不起訴的處分：1. 曾經判決確定者：指的是檢察官曾經起訴過被告同一個案件，後來法院對這個案件已經有確定的判決，檢察官不可以重複起訴。2. 時效已完成者：指的是依照不同的犯罪類型，刑法第80條規定只有在一定期間內，檢察官才可以起訴被告，這段時間法律上叫做追訴權時效期間。如果檢察官超過追訴權時效期間，還沒有起訴被告的話，就要作不起訴處分。3. 曾經大赦者：指的是總統依憲法及赦免法規定，行使大赦的權力，檢察官不可以起訴被告。4. 犯罪後之法律已廢止刑罰者：指的是雖然被告行為時，法律上規定這是一個犯罪行為，應該被處刑罰。但是後來法律修改，不再是犯罪行為，檢察官就應該不起訴。5. 告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回者：指的是被告所犯的罪屬於告訴乃論或者是請求乃論的犯罪，而告訴人或請求人已經撤回他先前對被告提出的告訴或請求，或者是提出告訴或請求的時候，已經超過法律規定的時間，檢察官應該作不起訴處分。6. 被告死亡者：法院無法對死亡的人進行審判。因此，在被告死亡後，檢察官應該不起訴。7. 法院對於被告無審判權者：例如，某個現役軍人在戰爭時犯了陸海空軍刑法的罪，就要依照軍事審判法規定，在軍事法院接受審判，普通法院對這個現役軍人沒有審判的權限。所以，地檢署檢察官不可以起訴這個現役軍人，應該轉由軍事檢察署來作後續處理。8. 行為不罰者：指的是刑法規定某種類型的行為不能加以處罰，檢察官應該作不起訴處分。9. 法律應免除其刑者：指的是法律規定某種情形下，應該要免除犯罪人的刑罰，而檢察官偵查後，認為被告符合規定，就應該不起訴。例如：收受賄賂的公務員被告，在犯罪後自首，將貪污的錢都自動交出來，講出其他一起貪污的人。後來檢察官因此查到正犯或共犯，依照貪污治罪條例第8條第1項免除其刑的規定，應該對他作不起訴處分。10. 犯罪嫌疑不足者：檢察官偵查犯罪後，發現被告根本沒有犯罪，或者證據不夠充分，被告的犯罪嫌疑沒有達到重大可以起訴的程度，就應該不起訴。