指憲法直接予以規定之國家重要事項。由於憲法為最高位階之法規範，其他法規範不得牴觸之，因此，憲法保障之人民各項基本權利，如經憲法已規定其保障之程序與內容，立法者即不得再以法律為相異之規定。相對於「憲法保留」，「法律保留」則指必須以法律予以規定之國家重要事項；「法律保留」當中，進一步還有「國會保留」，亦即應以法律直接規範之國家重要事項。屬國會保留事項，即不得委由命令予以規定。愈重要之事項，即愈有以更高位階之法規範予以規範之必要。較高位階之法規範，一方面難以任意變動，另一方面，其審議之程序更為嚴謹、程序參與更為多元廣泛，從而也具有更高的正當性。至於如何判斷某一規範事項是否重要？以基本權利之保障而言，取決於規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而定。換言之，如果屬於憲法保留的事項，即使立法者以絕對多數決通過的法律，只要法律條文的規定不同於憲法規定之內容或牴觸憲法所定原則，則縱使該法律條文符合「法律保留原則」、「比例原則」，仍然違憲而無效。司法院釋字第765號解釋就指出：「憲法保障之人民各項權利，除屬於憲法保留之事項者外，於符合憲法第23條之條件下，得以法律限制之。至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異。如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之。至涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定；如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則。若僅屬執行法律之細節性、技術性事項，始得由主管機關發布命令為必要之規範（司法院釋字第443 號解釋參照）。」 再以人身自由之限制為例，憲法第8條已規定限制人民之人身自由，只能由法官決定，即採「法官保留」。則限制人身自由之程序憲法已保留給自己來規定，而屬「憲法保留」之事項，則立法院在審議限制人身自由之法律案時，不可以改由警察來決定是否關押人民，而只能按憲法第8條規定的原則，採「法官保留」原則來立法。 此外，憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎原則，不僅應以憲法規定，甚至也不得藉由修憲方式予以破棄。憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎，如聽任修改條文予以變更，則憲法整體規範秩序將形同破毀，該修改憲法之條文即失其應有之正當性。我國憲法條文中，諸如：第一條所樹立之民主共和國原則、第二條國民主權原則、第二章保障人民權利、以及有關權力分立與制衡之原則，具有本質之重要性，亦為憲法整體基本原則之所在。基於前述規定所形成之自由民主憲政秩序，乃現行憲法賴以存立之基礎，凡憲法設置之機關均有遵守之義務，縱使修憲機關以多數決予以毀棄，亦屬違憲。

法官保留原則，是指限制人民基本權利之重要特定事項的作為，由立法者制定法律規定，保留由法官審查准許始得行使之原則。 刑事訴訟之審判，即屬於憲法（憲法第77條、第8條第1項參照）所定之法官保留事項。強制處分之羈押（刑事訴訟法第101條）、搜索（刑事訴訟法第128條第3項），也是基於保障個人基本權利，採行法官保留原則的立法。

憲法第16條保障人民訴訟權，是指人民於其權利或法律上利益遭受侵害時，有請求法院救濟的權利。基於有權利即有救濟的憲法原則，人民權利或法律上利益遭受侵害時，必須給予向法院提起訴訟，請求依正當法律程序公平審判，以獲及時有效救濟的機會，不得僅因身分或職業的不同就予以限制（本院釋字第430號、第653號、第736號解釋參照）。

憲法第77條及第82條分別規定，司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。司法院及各級法院之組織，以法律定之。依前述規定所設立的法院，如地方法院、最高法院、最高行政法院、公務員懲戒委員會等，都是通常法院的一種。

人民用來保護其個人領域不受國家不法干涉之一切潛在的防禦權的總稱。在憲法基本權的架構下，人民與國家間的關係，會依據基本權的功能和作用而處於不同的地位，可分為積極地位、消極地位、主動地位及被動地位。當人民立於消極地位主張基本權時，是指人民發揮其防禦權的功能，對國家的不法支配與干預加以排除。防禦權通常是以主張憲法有關自由權及財產權的保障為主，也可說是基本權的原始功能。 例如：主張出版自由，以抵禦國家的出版檢查；主張私人土地財產權，以抵禦國家的違法徵收。

一旦符合沒收的要件，法院就只能宣告沒收，沒有任何裁量的空間，稱為義務沒收。不過，沒收必須符合憲法上比例原則，縱使在義務沒收的情形，仍應注意有刑法第38條之2第2項過苛條款的調節適用。

負責輔助檢察官偵查犯罪的人員。依據刑事訴訟法第二百二十九條及二百三十條，下列人員為司法警察官：一、警政署署長、警察局局長或警察總隊總隊長。二、憲兵隊長官。三、依法令關於特定事項，得行相當於前二款司法警察官之職權者。四、警察官長。五、憲兵隊官長、士官。六、依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。

人民之訴訟權，係憲法第16條所保障之基本權之一，其內容如：受公平迅速之審判、上訴權、倚賴律師為其辯護之權。

當立法機關授權行政機關發布補充法律的命令時，就發生母法與子法的關係。 也就是：法律是母法，依授權訂定的法規命令是子法。因為子法是源自母法而生，子法不得牴觸母法。例如：農業發展條例（母法）第31條前段已有家庭農場的農業用地，由能自耕的繼承人繼承而繼續經營農業生產者，可以免徵遺產稅的規定。但依農業發展條例授權訂定的農業發展條例施行細則（子法），如果增加母法所沒有的限制（例如：增加規定如果已依法編定為非農業使用者，就不可以免徵遺產稅），就屬違反母法（司法院釋字第566號解釋參照）。依憲法第172條規定，命令牴觸法律者，無效。

依中華民國憲法增修條文第2條第3項規定，緊急命令是總統為應付緊急危難或重大變故，直接依憲法授權所發布，具有暫時替代或變更法律效力的命令，例如總統為因應國家發生921大地震的處置急需，而於88年9月25日發布緊急命令。因緊急命令是對立法部門制定法律、行政部門負責執行法律的憲法原則，所定的特別例外，依司法院釋字第543號解釋意旨，應以不得再授權為補充規定即可逕予執行為原則，內容應力求詳盡而周延。立法院就緊急命令行使追認權，只可以就其當否為決議，不得逕予變更其內容，如果認為部分內容不當，但其餘部分對於緊急命令的整體應變措施並無影響而有必要時，得為部分追認。