憲法的行政函釋

司法院釋字第 807 號解釋公布後，勞動基準法第 49 條第 1 項規定違憲，自該日起失其效力，第 3 項未受影響，仍屬有效；第 5 項有關禁止妊娠或哺乳期間之女工於夜間工作之規定，基於旨揭解釋並未否認母性保護之必要，亦為我國憲法第 156 條所明定，仍有其效力
函勞動部2字第1100131169號函
司法院釋字第 807 號解釋公布後，勞動基準法第 49 條第 1 項規定違憲，自該日起失其效力，第 3 項未受影響，仍屬有效；第 5 項有關禁止妊娠或哺乳期間之女工於夜間工作之規定，基於旨揭解釋並未否認母性保護之必要，亦為我國憲法第 156 條所明定，仍有其效力
110.09.13
依據就業服務法第 48 條、大法官會議釋字第 547、629 號解釋及憲法第 16、23 條，法律內容難以鉅細靡遺，如有須隨社會變遷而與時俱進者，立法機關自得授權主管機關發布命令，內容具體明確者
函行政院勞工委員會勞職許字第0980000308號函
依據就業服務法第 48 條、大法官會議釋字第 547、629 號解釋及憲法第 16、23 條，法律內容難以鉅細靡遺，如有須隨社會變遷而與時俱進者，立法機關自得授權主管機關發布命令，內容具體明確者
98.02.03
行政法院68年判字第52號判例及行政院53年6月30日台(53)內4534號令對於土地法第219條所謂「不依核准計畫使用」或「不實行使用」之認定與憲法第15條並不牴觸
函司法院釋字第236號
行政法院68年判字第52號判例及行政院53年6月30日台(53)內4534號令對於土地法第219條所謂「不依核准計畫使用」或「不實行使用」之認定與憲法第15條並不牴觸
78.03.17

法律名詞解釋

行政

憲法保留

指憲法直接予以規定之國家重要事項。由於憲法為最高位階之法規範，其他法規範不得牴觸之，因此，憲法保障之人民各項基本權利，如經憲法已規定其保障之程序與內容，立法者即不得再以法律為相異之規定。相對於「憲法保留」，「法律保留」則指必須以法律予以規定之國家重要事項；「法律保留」當中，進一步還有「國會保留」，亦即應以法律直接規範之國家重要事項。屬國會保留事項，即不得委由命令予以規定。愈重要之事項，即愈有以更高位階之法規範予以規範之必要。較高位階之法規範，一方面難以任意變動，另一方面，其審議之程序更為嚴謹、程序參與更為多元廣泛，從而也具有更高的正當性。至於如何判斷某一規範事項是否重要？以基本權利之保障而言，取決於規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而定。換言之，如果屬於憲法保留的事項，即使立法者以絕對多數決通過的法律，只要法律條文的規定不同於憲法規定之內容或牴觸憲法所定原則，則縱使該法律條文符合「法律保留原則」、「比例原則」，仍然違憲而無效。司法院釋字第765號解釋就指出：「憲法保障之人民各項權利，除屬於憲法保留之事項者外，於符合憲法第23條之條件下，得以法律限制之。至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異。如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之。至涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定；如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則。若僅屬執行法律之細節性、技術性事項，始得由主管機關發布命令為必要之規範（司法院釋字第443 號解釋參照）。」再以人身自由之限制為例，憲法第8條已規定限制人民之人身自由，只能由法官決定，即採「法官保留」。則限制人身自由之程序憲法已保留給自己來規定，而屬「憲法保留」之事項，則立法院在審議限制人身自由之法律案時，不可以改由警察來決定是否關押人民，而只能按憲法第8條規定的原則，採「法官保留」原則來立法。此外，憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎原則，不僅應以憲法規定，甚至也不得藉由修憲方式予以破棄。憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎，如聽任修改條文予以變更，則憲法整體規範秩序將形同破毀，該修改憲法之條文即失其應有之正當性。我國憲法條文中，諸如：第一條所樹立之民主共和國原則、第二條國民主權原則、第二章保障人民權利、以及有關權力分立與制衡之原則，具有本質之重要性，亦為憲法整體基本原則之所在。基於前述規定所形成之自由民主憲政秩序，乃現行憲法賴以存立之基礎，凡憲法設置之機關均有遵守之義務，縱使修憲機關以多數決予以毀棄，亦屬違憲。

刑事

特別法院

特別法院是相對於通常法院的概念，非依憲法第77條及第82條規定，但仍屬國會以立法設置的法院，例如海上捕獲法庭審判條例設置初級與高級海上捕獲法庭，法庭成員得以法官以外之人如軍官或外交官擔任，與普通法院的組織設置有所不同。

行政

言論自由

言論自由為人民的基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度的維護，協助人民實現自我、溝通意見、追求真理及促使各種政治或社會活動的功能得以發揮。

不限領域

知悉權

基於正當法律程序保障之要求，以「知悉權（受通知權）」作為憲法訴訟權保障合法聽審權之基本內容，經由受通知而知悉，人民始能極盡攻防之能事，以保障其權益，並得就其權利伸張與防禦具有重要性之事項陳述。

刑事

責罰相當原則

又稱罪刑相當原則，刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，對犯罪行為之評價應罪刑相稱，罰當其罪，禁止過度評價或評價不足；例如法定刑度之高低應與行為所生之危害、行為人責任之輕重相稱，始符合罪刑相當原則，而與憲法第23條比例原則無違。

行政

措施性法律

措施性法律又可稱為「權宜性法律」，是指針對特定的「事務」所制訂的法律，此名詞最早出現在司法院釋字第319號解釋理由書中：「預算案實質上為行政行為之一種，但基於民主憲政之原理，預算案又必須由立法機關審議通過而具有法律之形式，故有稱之為措施性法律（Massnahmegesetz）者，以有別於通常意義之法律。」另外，釋字第690號解釋理由書中提到民國92年5月2日制定公布的嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困暫行條例第5條第1項明定：「各級政府機關為防疫工作之迅速有效執行，得指定特定防疫區域實施管制；必要時，並得強制隔離、撤離居民或實施各項防疫措施。」也是措施性法律，用來溯及補強舊傳染病防治法，明確認為「強制隔離」屬於相關規定的必要處置。

刑事

言論免責權

為了讓立法委員行使職權時不用擔心其所發表之言論會涉及刑責問題，憲法第七十三條規定：「立法委員在院內所為言論及表決，對院外不負責任。」旨在保障立法委員受人民付託之職務地位，並避免國家最高立法機關之功能遭致其他國家機關之干擾而受影響。立法委員得藉此保障，於無所瞻顧及無溝通障礙之情境下，暢所欲言，充分表達民意，反映多元民主社會之不同理念，形成多數意見，以符合代議民主制度理性決策之要求，並善盡監督政府之職責。另直轄市議員、縣（市）議員及鄉（鎮、市）民代表對於有關會議事項所為之言論及表決，亦享有言論免責權。

行政

不真正溯及既往

「不溯及既往」原則，指不能以法規規範過去發生的事實之原則。此一原則源自於法治國原則、信賴保護原則，是指導立法者立法的原則，同時也是適用法律的原則。其道理在於國家不能期待人民現在的行為合乎未來法令的要求，當然就不能要求新的法規適用於之前已經發生的事件。由於此一原則意在保障法律的安定性以及人民對於法規的信賴，因此，法律的修正如果對於人民有利，或該法規溯及適用於過去的事實並不違反信賴保護原則，則不至於受到不溯及既往原則的禁止。行政法規的類型很多，所謂「以法規規範過去發生的事實或法律關係」，此一事實可能屬於已經完全終結的過去事實或法律關係，也可能是過去已經存在，法規修正時還沒有完結，現在仍然持續中的事實或法律關係。如果是前者，則屬於「真正溯及既往」；如果是後者，則屬於「不真正溯及既往」。區別的重點在於法規所規範的事實或法律關係，在法規生效施行時點是否已經結束。如果已經結束，就屬於「真正溯及既往」。如果行政法規生效當時，事實或法律關係業已存在且尚未終結，而依該法規規定對之發生「立即效力」，則該法規之適用，雖然類似「溯及既往」，但畢竟仍是向將來發生效力，而不是「溯及既往」發生效力，所以才稱為「不真正溯及既往」。例如：職業或營業行為法定要件之變更；考試規則之補充等。區別「真正溯及既往」與「不真正溯及既往」的用意，在於發展不同的審查標準。可以想見，「真正溯及既往」對於法安定性與人民對於法規的信賴較具破壞性，原則上不應許可，其許可之條件更為嚴格；「不真正溯及既往」則以信賴保護原則與比例原則作為其憲法上可受容許的界限。特定法規如果涉及不真正溯及既往，應該檢驗法規之所以採不真正溯及既往，所追求的公益為何？法規適用對象之相關利益是否優越於法規變動之理由？不真正溯及既往之規定是否不適合達成法規目的，或非達成法規目的所必要等。再者，則應檢驗不真正溯及的規定，是否規劃適當的過渡條款，讓利益受影響的人民，得以調整生活，適度保障人民對於法規繼續存續的信賴利益。

不限領域

法律

法律可分為形式意義以及實質意義。形式意義係指經過國家立法機關依法定程序制定成為條文，比如憲法第170條:「本憲法所稱之法律，謂經立法院通過總統公布的法律」、中央法規標準法第2條：「法律得定名為法、律、條例或通則」。實質意義係人類行為之抽象以及一般性的規範，比如平等原則。又上開規範，如經立法機關制定成為條文，且經國家元首公布施行者，則兼顧實質及形式意義之法律，比如行政程序法第6條：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇」。

行政

公法上地位

公法上地位與公法上權利有關，包括憲法或法律上所保護之利益。又人民與國家或人民與地方自治團體之權利義務關係，均屬公權力行政對象，包括命令、行政處分、行政契約，或地方自治規章等。換言之，涉及人民權利義務之創設、確認、變更或廢止，須受依法行政所支配。如人民之權益因公權力行使而受損，得依照其公法上地位，請求行政爭訟或國家賠償。