沙鹿簡易庭113年度沙小字第189號民事判決
113 年 05 月 28 日
原告於本件受被告傷害及公然侮辱，精神上自亦受有相當之痛苦，其請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，應屬有據。
臺灣高等法院 高雄分院112年度上訴字第723號刑事判決
113 年 05 月 28 日被訴公然侮辱罪部分，均撤銷改判。
臺灣臺北地方法院113年度易字第354號刑事判決
113 年 05 月 28 日中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。
臺灣花蓮地方法院113年度原易字第38號刑事判決
113 年 05 月 28 日三、至告訴暨報告意旨雖認被告上開時、地向告訴人告以「他媽的」、「肥豬」等詞之行為，亦涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌云云，然查：按刑法公然侮辱罪，係指侮辱他人，且該侮辱行為係公然為之始可成立
臺灣宜蘭地方法院113年度簡字第212號刑事判決
113 年 05 月 28 日中華民國刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
板橋簡易庭112年度板小字第4371號民事判決
113 年 05 月 28 日另基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人得共見聞之上址處所，先後向許家瑜及原告辱罵「幹你娘」等語，足以貶損許家瑜及原告之人格及社會評價。
臺灣屏東地方法院112年度交訴字第114號刑事判決
113 年 05 月 28 日符豈嘉因公共危險等案件，經檢察官依通常程序起訴，而經被告陳宏儒、符豈嘉自白犯罪，本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（被告陳宏儒本案被訴傷害部分、符豈嘉本案被訴公然侮辱部分
臺灣屏東地方法院112年度易字第1086號刑事判決
113 年 05 月 28 日則本件所應審究者為，被告2人口出上開言語之行為，是否構成公然侮辱罪？
臺灣臺北地方法院113年度審易字第989號刑事判決
113 年 05 月 28 日經查，現場監視器僅有錄影而無錄音功能，且告訴人未提出其他資料俾供查證，有報告書、警詢筆錄、公務電話紀錄各1份附卷可憑，尚難遽令被告擔負公然侮辱罪責。
臺灣臺東地方法院113年度原簡字第22號刑事判決
113 年 05 月 28 日中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。
板橋簡易庭112年度板小字第4370號民事判決
113 年 05 月 28 日另基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人得共見聞之上址處所，先後向原告及訴外人宋政學辱罵「幹你娘」等語，足以貶損原告及訴外人宋政學之人格及社會評價。
桃園簡易庭113年度桃小字第564號民事判決
113 年 05 月 28 日二、經查，被告於民國111年12月15日下午6時15分許，在址設桃園國際機場第二航廈入境2樓D4登機口，因執行發檢疫卡工作乙事與蔡天健發生爭執，基於公然侮辱之犯意，向蔡天健
臺灣士林地方法院113年度審簡字第532號刑事判決
113 年 05 月 28 日四、至告訴意旨認被告於上開貼文內容，亦指摘告訴人劉耀仁涉犯詐欺乙情，而認涉有刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第310條第2項之加重誹謗等罪嫌，惟：㈠按所謂「侮辱」，
臺灣橋頭地方法院113年度簡字第1154號刑事判決
113 年 05 月 28 日中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
臺南簡易庭113年度南簡字第412號民事判決
113 年 05 月 28 日事實及理由一、原告主張：（一）兩造為鄰居，因細故發生糾紛，詎被告竟基於公然侮辱之故意，於民國112年8月15日20時19分許，在門牌號碼臺南市○區○○路0段000
臺灣臺南地方法院112年度訴字第30號刑事判決
113 年 05 月 28 日燃放鞭炮乙事與警員、監所管理員發生衝突，且明知警員、監所管理員均為依法執行職務之公務員，蔡旻諺竟基於侮辱公務員之犯意，先以言語「幹你娘、機掰，對付你們不用叫(人)」等語辱罵警員（公然侮辱部分未據告訴
臺灣新北地方法院113年度原訴字第9號刑事判決
113 年 05 月 28 日假意提供性服務而收取如附表所示金額之價款後，僅肩頸按摩數分鐘，旋表示服務結束要求男客離去，倘遇男客質疑則由丙○○、戊○○與同案少年蘇○○出面，以言語、肢體或噴灑辣椒水等方式協助處理（公然侮辱
臺灣臺中地方法院113年度中簡字第891號刑事判決
113 年 05 月 27 日是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
臺灣臺南地方法院113年度簡字第1508號刑事判決
113 年 05 月 27 日；是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
臺灣新竹地方法院112年度訴字第14號刑事判決
113 年 05 月 27 日三、經查，本案被告鍾木揚因傷害、公然侮辱罪及被告許定良因公然侮辱案件，經檢察官提起公訴，認被告2人均涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，另被告鍾木揚所為係涉犯第277