因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌、同法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

又查，被告與告訴人素不相識，本案並無積極證據證明被告傾倒檳榔汁之舉動，係出於侮辱告訴人之犯意，而難逕認被告有何公然侮辱之主觀犯意，難以公然侮辱罪責相繩。

本件原告主張遭被告公然侮辱一情，堪信為真實，已如前述，被告所為，顯已不法侵害原告之名譽權，是原告依侵權行為之法律關係，向被告請求非財產上之損害賠償，即屬有據。

所犯法條：中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。

經查，原告起訴主張被告犯前揭公然侮辱行為，已如前述，原告精神上自受有相當之痛苦，且其所受痛苦與被告前揭不法行為間有相當因果關係，是原告依前開規定請求被告賠償精神慰撫金

臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟裁定112年度簡附民字第208號原告李穎旭被告林建誠上列被告因本院112年度苗簡字第1544號公然侮辱案件，經原告

本案為被告邱俊毅涉犯公然侮辱、恐嚇危害安全罪之案件，前經本院辯論終結，茲因憲法法庭113年憲判字第3號判決於民國000年0月00日下午3時宣判，本案尚有應行調查及辯論之處

中華民國刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。

4月22日書記官陳奕介所犯法條：中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者

二、核被告歐祺傑所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱及同法第277條第1項傷害等罪嫌，其上開行為具有階段性之緊密關聯性，應係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第

對於公署公然侮辱者，亦同。

書記官吳韋彤中華民國113年4月30日附錄本案論罪科刑法條：刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者

詎被告竟基於傷害及公然侮辱之意思，持保溫瓶毆打伊，致伊受有頭部外傷併腦震盪傷害，並揚言「妳下來，妳給我下來，下來我一定動手打打妳」及辱罵伊「臭雞巴」，伊因此受有莫大精神上痛苦

、強暴公然侮辱罪，判處刑罰等情，有上開刑事判決在卷可參，堪信被上訴人等所指事實為真實。

、強暴公然侮辱罪，判處刑罰等情，有上開刑事判決在卷可參，堪信被上訴人等所指事實為真實。

、強暴公然侮辱罪，判處刑罰等情，有上開刑事判決在卷可參，堪信被上訴人等所指事實為真實。

中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。

五、從而，上訴人主張被上訴人有丟擲炸彈、於其臉書以暱稱「武功」辱罵上訴人之毀損、恐嚇、公然侮辱上訴人之侵權行為既均無可採，則其依民法第184條第1項前段、第196條、

等語（公然侮辱部分，未據告訴），致使林佩怡受有頭部鈍傷之傷害，同時以此強暴方式妨害林佩怡執行醫療業務。

以此強暴方式妨害盧玟慈執行醫療業務】更正補充為【竟基於恐嚇危害安全之犯意，對盧玟慈以「幹你娘，現在是怎樣，那麼愛做抓耙仔，是在欠人幹喔，來，你給我出來，幹」等語（公然侮辱罪嫌部分