臺灣高雄地方法院112年度審交訴字第222號刑事判決
113 年 04 月 24 日
又除前述構成累犯之前科外，另有竊盜、妨害名譽及其餘公共危險前科，有上揭前科表可按，足認素行非佳。
臺灣臺中地方法院111年度訴字第2521號刑事判決
113 年 04 月 24 日一直到109年3月23日，我在他招生平台下留言，內容有提到他對我壓地揉奶的教學方式，甲○○對我提告妨害名譽，我在訴訟過程中一一去查證他的身分，發現他根本沒有教練資格，且正常的教學方式也不是甲○○說的那樣
臺灣臺北地方法院113年度易字第62號刑事判決
113 年 04 月 24 日臺灣臺北地方法院刑事判決113年度易字第62號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告顏必成韵男民國00年0月00日生上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
臺灣高等法院 高雄分院113年度上易字第34號民事判決
113 年 04 月 24 日年度偵字第12925號、112年度他字第4171號、113年度偵字第1805號、第1824號、第1825號卷，及被上訴人於醫院之病歷資料等，欲證明被上訴人有對上訴人為妨害名譽
臺灣高等法院112年度上字第1086號民事判決
113 年 04 月 24 日和丙方便不斷以電話騷擾恐嚇或是至乙方父親家中強迫和解，時間長達2年多，致使造成乙方和乙方家人身體與精神上的折磨損害…雙方同意針對甲方和丙方的長期騷擾、恐嚇危害安全、強制和解及妨害名譽
臺灣高等法院 臺中分院113年度上易字第71號刑事判決
113 年 04 月 24 日被告之辯護人則以：告訴人公司及展銷中心為法人，非強制罪之客體，且先前檢察官認為被告在A車上擺放布條之行為係正當表達言論自由，並不構成妨害名譽，起訴書卻認被告行為構成強暴或脅迫手段
臺灣高雄地方法院113年度簡字第126號刑事判決
113 年 04 月 23 日㈡被告所辯不足採信的理由：訊據被告矢口否認有何妨害名譽犯行，辯稱：我與告訴人有爭執，但我沒有罵她云云。
臺灣基隆地方法院113年度附民字第221號刑事判決
113 年 04 月 23 日臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟裁定113年度附民字第221號原告杜時慧被告藍聖堯上列被告因本院113年度易字第220號妨害名譽案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件
臺灣臺中地方法院112年度附民字第2402號刑事判決
113 年 04 月 23 日臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定112年度附民字第2402號原告洪聖祖被告葉茂詳上列被告因違反家庭暴力防治法之妨害名譽案件（112年度易字第3319
臺灣新竹地方法院113年度竹簡字第413號刑事判決
113 年 04 月 23 日臺灣新竹地方法院刑事簡易判決113年度竹簡字第413號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告洪瑜均上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
臺灣高等法院113年度聲再字第182號刑事判決
113 年 04 月 23 日臺灣高等法院刑事裁定113年度聲再字第182號再審聲請人即受判決人張泮香上列再審聲請人即受判決人因妨害名譽案件，對於本院113年度上易字第108號第二審確定判決（原審案號
中壢簡易庭112年度壢簡字第1407號民事判決
113 年 04 月 23 日車輛毀損後，原告在配偶即訴外人吳文維建議下，於110年12月21日就上開妨害名譽及毀損車輛之事，與被告達成和解，並簽定和解書（下稱本件和解書），本件和解書除約定被告應給付原告新臺幣
臺灣臺中地方法院112年度易字第2736號刑事判決
113 年 04 月 23 日臺灣臺中地方法院刑事判決112年度易字第2736號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告許秀麗上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第
臺灣橋頭地方法院112年度聲自字第36號刑事判決
113 年 04 月 23 日臺灣橋頭地方法院刑事裁定112年度聲自字第36號聲請人陳美珍自訴代理人連立堅律師李淑欣律師被告楊有平上列聲請人因被告妨害名譽案件
臺灣桃園地方法院113年度壢簡字第250號刑事判決
113 年 04 月 23 日陳詩朋男27歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之妨害名譽案件
臺灣臺中地方法院112年度聲自字第85號刑事判決
113 年 04 月 23 日臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲自字第85號聲請人蕭啟斌代理人洪珮菱律師被告林育詩上列聲請人因妨害名譽案件，不服臺灣高等檢察署臺中檢察分署
臺灣臺中地方法院113年度中交簡字第498號刑事判決
113 年 04 月 23 日被告前因妨害名譽及公共危險案件，經臺灣臺北地方法院分別以111年度簡字第80號、111年度交簡字第469號判處有期徒刑4月、3月確定，經同院以111年度聲字第1351
臺灣橋頭地方法院112年度簡上字第204號刑事判決
113 年 04 月 23 日臺灣橋頭地方法院刑事判決112年度簡上字第204號上訴人即被告馮紅莎上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服本院中華民國112年8月17日112年度簡字第1480
豐原簡易庭113年度豐簡字第31號民事判決
113 年 04 月 23 日臺灣臺中地方法院民事判決113年度豐簡字第31號原告劉建鴻被告呂日宏上列被告因妨害名譽案件（本院112年度豐簡字第537號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償
臺灣高等法院 臺南分院113年度上易字第82號刑事判決
113 年 04 月 23 日理由一、公訴意旨略以：被告黃麗宇（下稱被告）與蔡岳佐為前男女朋友，已分手多年，分手後被告曾對蔡岳佐及其母親即告訴人林秀珠（下稱告訴人），提出妨害自由、妨害名譽等多件