臺灣高等法院113年度聲字第441號刑事判決
113 年 02 月 29 日
爰衡酌受刑人所犯如附表編號1所示之傷害罪，與附表編號2所示之妨害秘密罪、附表編號3所示之妨害名譽罪、附表編號4所示之妨害電腦使用罪、附表編號5至6所示之妨害自由（強制罪
臺灣高等法院 臺南分院113年度上易字第2號刑事判決
113 年 02 月 29 日臺灣高等法院臺南分院刑事判決113年度上易字第2號上訴人即被告方雅姵上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服臺灣臺南地方法院112年度易字第902號中華民國112
臺灣新北地方法院112年度聲字第3910號刑事判決
113 年 02 月 29 日理由一、聲請意旨略以：受刑人林學儀因犯妨害名譽等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
臺灣高雄地方法院112年度簡字第4239號刑事判決
113 年 02 月 29 日臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第4239號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告廖哲安上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
臺灣嘉義地方法院112年度簡上字第127號刑事判決
113 年 02 月 29 日4本署檢察官105年度偵字第1949號起訴書、臺灣嘉義地方法院105年度朴簡字第539號刑事簡易判決被告於104年12月8日，曾對告訴人犯妨害自由、妨害名譽犯行，經判決處刑。
臺灣桃園地方法院112年度審簡字第1349號刑事判決
113 年 02 月 29 日112年度審簡字第1349號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告游鈞堯選任辯護人廖克明律師上列被告因妨害名譽及信用等案件
最高法院113年度台上字第183號民事判決
113 年 02 月 29 日造於同年月9日復因談論離婚、裝設監視器及爭奪手機等問題發生肢體衝突均受傷，被上訴人又搬離系爭住所，未再與上訴人同居，嗣兩造互相聲請通常保護令獲准，上訴人亦涉犯違反保護令罪嫌，且對被上訴人提出妨害名譽
臺灣桃園地方法院113年度壢簡字第241號刑事判決
113 年 02 月 29 日被告吳善強男23歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件
臺灣臺中地方法院112年度簡字第1938號刑事判決
113 年 02 月 29 日臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1938號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林○禾上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字
臺灣高等法院112年度上訴字第5600號刑事判決
113 年 02 月 29 日㈡爰審酌被告前有竊盜、妨害名譽、妨害自由等前案紀錄，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，於本案中復未經全部土地所有權人同意，逕載運砂土傾倒在本案土地上，並委請他人駕駛挖土機開挖整地
臺灣嘉義地方法院113年度簡上字第11號刑事判決
113 年 02 月 29 日臺灣嘉義地方法院刑事判決113年度簡上字第11號上訴人即被告王薇淑上列上訴人(即被告)因妨害名譽案件，不服本院中華民國112年12月14日112年度嘉簡字第
高雄簡易庭113年度雄小字第221號民事判決
113 年 02 月 29 日至原告主張被告係收到本案起訴書狀後始使用同音異字答辯云云，然經本院向高雄市政府警察局三民第二分局調取兩造相關報案資料，被告於112年12月18日，因原告提告妨害名譽事件至警局製作筆錄時
臺灣臺北地方法院112年度審簡字第2561號刑事判決
113 年 02 月 29 日國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力之傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、廖清郎、林梅香（妨害名譽
臺北簡易庭112年度北小字第5078號民事判決
113 年 02 月 29 日及有無在上述時地罵被告廢物，原告答稱「沒有…當時我是在罵我女婿，不是在罵被告，我不認識他，我為何要罵他」等語，末於檢察官問有無其他陳述時，原告稱「我不知道對方姓名，我也沒罵他，他對我提告妨害名譽讓我壓力很大
臺灣臺中地方法院113年度中簡字第198號刑事判決
113 年 02 月 29 日二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前述構成累犯之前案科刑紀錄外（未予重複評價），另有多次違反毒品危害防制條例、竊盜、妨害名譽、妨害自由等前案科刑之紀錄，素行不佳，
臺灣桃園地方法院112年度簡上字第743號刑事判決
113 年 02 月 29 日臺灣桃園地方法院刑事判決112年度簡上字第743號上訴人即被告林政霖上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服本院中華民國112年10月4日112年度桃簡字第
臺灣桃園地方法院113年度審簡字第255號刑事判決
113 年 02 月 29 日國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇取財案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、鄭濟中（妨害名譽部分另為不起訴處分
臺灣桃園地方法院113年度簡字第56號刑事判決
113 年 02 月 29 日被告唐永光男50歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○○街0巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件
臺灣新北地方法院112年度重訴字第318號民事判決
113 年 02 月 29 日張定瑋原告簡莉莉上三人共同訴訟代理人吳湘傑律師被告鄧紫婕上列被告因觸犯妨害名譽罪案件
臺灣臺中地方法院112年度中簡字第2951號刑事判決
113 年 02 月 29 日告廖宥翔男40歲（民國00年00月0日生）住○○市○○區○○路000號8樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽等案件