堪認被告所犯販賣第一級毒品罪，經適用刑法第59條規定酌減其刑後，已難謂有何情節極為輕微，顯可憫恕之情形，自無再適用憲法法庭112年憲判字第13號判決意旨酌減其刑之餘地

憲法法庭裁定115年審裁字第1198號聲請人彭鈺龍上列聲請人因憲法法庭115年審裁字第685號裁定，聲請停止憲法訴訟法，

憲法法庭裁定115年審裁字第1191號聲請人王千瑜上列聲請人因聲請再審事件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭裁定如下：

憲法法庭裁定115年審裁字第1192號聲請人王千瑜上列聲請人因聲請再審事件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭裁定如下：

憲法法庭裁定115年審裁字第1190號聲請人王千瑜上列聲請人因聲請再審事件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭裁定如下：

上訴人所犯販賣第二級毒品罪，因與上開憲法法庭判決意旨所指案件不同，自不能比附援引；原判決縱未審酌、說明上訴人之行為是否符合前述憲法法庭判決意旨，仍無違法可指。

憲法法庭裁定115年審裁字第1189號聲請人周星宇上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請裁判及法規範憲法審查暨暫時處分，本庭裁定如下

憲法法庭裁定115年審裁字第1197號聲請人陳永福上列聲請人因農業發展條例及區域計畫法事件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭裁定如下

此有憲法法庭112年度憲判字第13號判決意旨可參。

用語言習慣、年齡、教育程度、職業、社經地位、雙方衝突事件之情狀、表意人與被害人之關係，被害人對於負面言論之容忍程度等各項因素，亦須探究實際用語之語意和社會效應（憲法法庭

所稱之「適當處分」，應不包括法院以判決命加害人道歉之情形，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨（憲法法庭111年憲判字第2號可資參照），請原告一併確定訴之聲明是否仍要請求法院以判決命加

所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁判為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法規規定，或與司法院大法官解釋、憲法法庭裁判顯有違反者而言，不包括取捨證據、認定事實不當或裁定不備理由之情形在內

所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審判決就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤，或與司法院大法官解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言，不包括認定事實、取捨證據不當、判決不備理由或理由矛盾之情

所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁定為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。

又同法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定終局裁判所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院大法官解釋、憲法法庭裁判顯然違反，或消極不適用法規，顯然影響裁判

如依同法第468條、第469條之1規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關司法院大法官解釋、憲法法庭裁判意旨，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容

是當事人提起上訴，如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋或憲法法庭裁判字號

所謂適用法規顯有錯誤，係指原第二審裁判就其取捨證據所確定之事實而為法律上之判斷，有顯然不合於法律規定，或與司法院大法官解釋、憲法法庭裁判顯然違反者而言，不包括不備理由

具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋或憲法法庭裁判字號

如依同法第468條、第469條之1規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關司法院大法官解釋、憲法法庭裁判意旨，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容