本件系爭車輛因被告之過失受損，被告應負損害賠償責任，已如前述。

三、得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。

四、本院之判斷：㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

本件系爭車輛因被告之過失受損，被告應負損害賠償責任，已如前述。

㈢因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。

臺灣臺中地方法院民事判決115年度豐小字第167號原告陳家樺被告黃騰立上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國115年4月14

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。

從而，本件原告基於侵權行為之法律關係請求被告負損害賠償責任，自應由原告就被告有侵權之事實乙節，負舉證責任。

⒉精神慰撫金部分：按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金，民法第18條第2項定有明文。

○訴訟代理人翁瑞麟律師涂鳳涓律師廖展毅律師被告丙○○訴訟代理人陳宥任律師（法扶律師）上列當事人間請求損害賠償

年度審附民字第527號原告彩悅照服股份有限公司法定代理人謝雅筑被告張安岡上列被告因偽造文書案件（本院114年度審訴字第718號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟

漢祐科技股份有限公司代表人千夏投資有限公司（陳育偉）訴訟代理人許朱賢律師被告朱俊翰上列被告朱俊翰因竊盜案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定115年度板補字第813號原告臺北汽車客運股份有限公司法定代理人李博文上列原告與被告甘振嘉間請求侵權行為損害賠償事件

臺灣桃園地方法院民事裁定115年度桃補字第326號原告明台產物保險股份有限公司法定代理人矢持健一郎上列原告與被告車號000-0000之車主間請求損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度橋補字第268號原告兆豐產物保險股份有限公司法定代理人梁正德訴訟代理人楊豐隆上列原告與被告張恩銘間請求侵權行為損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度橋補字第269號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍上列原告與被告歐駿榮間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，

115年度中補字第1440號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智代理人賴韋廷上列原告與被告陳治強間請求侵權行為損害賠償

年度附民字第3109號原告郭悅容被告丁瑋修何睿為上列被告因詐欺等案件(113年度金訴字第2271號)，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟

115年度店補字第355號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智訴訟代理人趙棋榮上列原告與被告張嬡慧間請求損害賠償事件