臺灣屏東地方法院113年度易字第1111號刑事判決
114 年 04 月 17 日
始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣新北地方法院114年度審簡字第362號刑事判決
114 年 04 月 17 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣高等法院 臺中分院114年度金上訴字第241號刑事判決
114 年 04 月 17 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣雲林地方法院113年度易字第908號刑事判決
114 年 04 月 17 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣臺南地方法院113年度金訴字第2691號刑事判決
114 年 04 月 17 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣苗栗地方法院114年度訴字第128號刑事判決
114 年 04 月 17 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣新北地方法院114年度審金訴字第37號刑事判決
114 年 04 月 17 日於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序
臺灣花蓮地方法院113年度原侵訴字第16號刑事判決
114 年 04 月 17 日又對質詰問權為憲法保障被告之訴訟權及正當法律程序，就證人不利於被告之陳述，法院固應給予被告至少一次之對質詰問權，然於符合刑事訴訟法第159條之1、159條之2、159
臺灣屏東地方法院114年度訴字第44號刑事判決
114 年 04 月 17 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣屏東地方法院114年度金訴字第131號刑事判決
114 年 04 月 17 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)111年度訴字第291號行政判決
114 年 04 月 17 日二、原告起訴主張及聲明：㈠被告以從未攻防之爭點作為原處分理由，且未給予原告針對新爭點充分表達意見之機會，原處分違反誠實信用原則及正當法律程序：依最高行政法院94
臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)113年度訴字第241號行政判決
114 年 04 月 17 日⒊再查納稅者權利保護法之制定施行，係為「確保納稅者權利，實現課稅公平及貫徹正當法律程序」。
臺灣臺中地方法院113年度金訴字第3021號刑事判決
114 年 04 月 17 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣高雄地方法院113年度易字第356號刑事判決
114 年 04 月 17 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案件判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告(受刑人)之聽審權，符合正當法律程序
臺灣士林地方法院113年度訴字第718號刑事判決
114 年 04 月 17 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣高等法院114年度上訴字第14號刑事判決
114 年 04 月 17 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣桃園地方法院112年度訴字第1042號刑事判決
114 年 04 月 17 日因為證據的取得如非依法定程序，而法院若容許該項證據作為認定犯罪事實的依據有害於公平正義時，已違背憲法第8條、第16條所示應依正當法律程序保障人身自由、貫徹訴訟基本權的行使及受公平審判權利的保障等旨
臺灣士林地方法院113年度訴字第658號刑事判決
114 年 04 月 17 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣臺北地方法院113年度訴字第1380號刑事判決
114 年 04 月 17 日被告尚涉犯有多件類似詐欺案件現仍偵審中，爰不予以定其應執行刑，嗣就其所犯數罪全部確定後，再由最後判決法院對應之檢察署檢察官聲請裁定其應執行刑，以保障被告之聽審權及符合正當法律程序
臺灣臺北地方法院113年度訴字第1380號刑事判決
114 年 04 月 17 日被告尚涉犯有多件類似詐欺案件現仍偵審中，爰不予以定其應執行刑，嗣就其所犯數罪全部確定後，再由最後判決法院對應之檢察署檢察官聲請裁定其應執行刑，以保障被告之聽審權及符合正當法律程序